Ухвала суду № 64118318, 13.01.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1912/16-ц

2-во/214/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6-а, р/р 26009053518544 в КФ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 03341316), заборгованість за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 4520 грн. 78 коп., а також судовий збір в сумі 689 грн.

12.01.2017 через канцелярію суду представником стягувача ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить суд виправити описку, допущену в судовому наказі в частині зазначення відомостей про місце проживання боржника ОСОБА_1, а саме зазначити вірним «вул. Перова, 9» замість помилкового «вул. Корнійчука, 12/367».

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити за відсутності сторін та їх представників, які не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом вказаного питання.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи № 214/1912/16-ц та змісту судового наказу, виданого 18.04.2016 встановлено, що при зазначенні відомостей про місце проживання боржника ОСОБА_1 судом зазначено адресу: вул. Корнійчука, 12/367, м. Кривий Ріг згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.04.2016 (а.с.12).

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, представник стягувача посилається на помилковість зазначення судом вказаної адреси боржника, з чим суд не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються, зокрема, імя боржника, його місце проживання.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше 2-х днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

В розумінні ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», місце проживання це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, в якому вона значиться зареєстрованою органом реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 №1077, який узгоджується зі ст.ст.3,6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація місця проживання особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Системним аналізом вказаних матеріальних та процесуальних норм суд приходить до висновку, що в судовому наказі зазначається інформація саме про місце проживання боржника, в якому він значиться зареєстрованим, обовязок по витребуванню відомостей стосовно якого покладено на суд на стадії вирішення питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті, що у відповідності до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом було здійснено.

Враховуючи те, що зазначення представником стягувача адреси проживання боржника ОСОБА_1 вул. Перова, 9, м. Кривий Ріг, є необґрунтованим, не підтверджене належними та допустимими доказами, суперечить дійсним обставинам справи та фактичній адресі місця проживання боржника за адресою: вул. Корнійчука, 12/367, м. Кривий Ріг, за якою вона значиться зареєстрованою, тому суд приходить до висновку про те, що при винесенні судового наказу будь-яких помилок в цій частині судом не було допущено, у звязку з чим в задоволенні заяви представника КП «Кривбасводоканал» слід відмовити.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.