Ухвала суду № 64117518, 17.01.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17683/16-к

Провадження № 1кс/201/368/2017

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С., за участю секретаря Гоц Г.Ю., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» Голова правління ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, в якому просив суд скасувати заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР ПОЛЕ», накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року (справа №201/1053/16-к).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в межах кримінального провадження № 12016040650000023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР ПОЛЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39089348, місцезнаходження: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Пасічника, будинок 152).

Оскільки відпала потреба в подальшій забороні реєстраційних дій, просить скасувати вказану заборону.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого.

Встановлено, що ТОВ «Апатит» до 14.12.2015 володіло контрольним пакетом акцій ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс». 14.12.2015 ТОВ «Апатит» продало ПАТ «АК «Укртранс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Яр Поле». Не маючи інформації про укладену угоду, невстановлені слідством особи вчинили підробку документів про зміну керівника та учасника ТОВ «Апатит», переслідуючи при цьому мету заволодіти ТОВ «Апатит» та належним йому контрольним пакетом акцій ПАТ «АК «Укртранс». Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт та заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР ПОЛЕ».

Суд розглядає клопотання здійснювався без аудіофіксації судового засідання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Жовтневим ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (процесуальний керівник - прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_3В.) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040650000023, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 206-2 КК України 04.01.2015р. за фактом протиправного заволодіння 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Апатит». Згідно матеріалів провадження, злочинний умисел невідомих осіб був спрямований на заволодіння ТОВ «Апатит», яке, в свою чергу, є власником активів у вигляді корпоративних прав у інших юридичних особах. Таким чином, встановлюючи контроль над ТОВ «Апатит» шляхом протиправного заволодіння часткою в статутному капіталі та призначення нового директора, особи, що вчинили злочин, переслідували мету заволодіння також і підприємствами, в яких ТОВ «Апатит» був часником.

За клопотанням слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року (справа №201/1053/16-к) було заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР ПОЛЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39089348, місцезнаходження: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Пасічника, будинок 152).

Дана ухвала суду вмотивована тим, що Загальним збором учасників 25.03.2015 на посаду директора ТОВ «АПАТИТ» призначено ОСОБА_5. Останній жодних дій, пов'язаних з перереєстрацію ТОВ «АПАТИТ» не проводив, оригінали установчих документів ТОВ «АПАТИТ» зберігались та зберігаються у законного директора ОСОБА_5 за юридичною адресою ТОВ «АПАТИТ»: м. Дніпропетровськ, вул.. Південна. 2Б.

14.12.2014 року ТОВ «ЯР ПОЛЕ» уклало з ТОВ «АПАТИТ» договір купівлі-продажу акцій ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», придбавши акції ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», на суму 1 350 438,55 грн, всього 27 008 771 шт. номінальною вартістю 0,05 грн. за 1 акцію, що у відсотковому виразі складає 63,6242% розміру частки акціонера.

Право власності ТОВ «ЯР ПОЛЕ» на акції підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 20.01.2015.

Відповідно до норм статей 41, 42 ЗУ «Про акціонерні товариства» володіння контрольним пакетом акцій більше 50% дозволяє провести загальні збори акціонерів та надає право вирішального впливу на суть прийнятих рішень.

ТОВ «ЯР ПОЛЕ» реалізує своє право на участь у загальних зборах акціонерів через директора, який діє на підставі Статуту ТОВ «ЯР ПОЛЕ» та підконтрольний загальним зборам учасників.

Наразі єдиним власником ТОВ «ЯР ПОЛЕ» є компанія ТОВ ОСОБА_6 ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (DEM1STONE AGRO HOLDING LIMITED). Інтереси власника компанії ТОВ ОСОБА_7 Холдінг Лімітед (Demistone Agro Holding Limited) представляє ОСОБА_8, згідно виданої на неї довіреності.

20.01.2016 відбулася публікація на сайті Державної установи «Агенство з розвитку інфраструктури» фондового ринку України (Smida) про укладену угоду купівлі-продажу акцій, а отже, інформація про угоду стала загальновідомою. З такими відомостями могли ознайомитися також особи, які протиправно заволоділи ТОВ «АПАТИТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Як вбачаєтеся з листа прокурора, на теперішній час необхідність у застосованому заході забезпечення кримінального провадження відпала та подальша заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Вагма Трейд» є недоцільною.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для подальшого арешту вищезазначеного майна, а також те, що прокурор не заперечував проти скасування арешту, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт та заборона будь-яких реєстраційних дій щодо обєкта нерухомого майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Ураховуючи викладене, вимоги клопотання про скасування заборони, накладеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» про скасування арешту майна - задовольнити.

Заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР ПОЛЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39089348, місцезнаходження: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вулиця Пасічника, будинок 152) - зняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Наумова