Ухвала суду № 64116870, 18.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/2341/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративними позовами, в яких просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №5/110/01-24 від 08.06.2016 р., постанову по справі про адміністративне правопорушення №6/111/01-24 від 08.06.2016 р., постанову по справі про адміністративне правопорушення №4/109/01-24 від 08.06.2016 р., винесені начальником управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Р.М. та закрити справу.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року Ведяшкіної Ю.В. об`єднано в одне провадження адміністративні справи №661/2341/16-а, №661/2342/16-а, №661/2343/16-а за позовами ОСОБА_1 до начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, як такі, що мають однорідні позовні вимоги та подані одним й тим же позивачем до одних й тих самих відповідачів, присвоївши об`єднаній справі №661/2341/16-а.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року адміністративні позови задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 року у справі було відкрито апеляційне провадження, справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2017 року о 15:00.

16 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25.01.2017 р. о 15:00, у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, за приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Так, у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відео конференції заявником зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції це - віддаленість Одеського апеляційного адміністративного суду. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції є Херсонський міський суд Херсонської області.

Колегія суддів зазначає, що у вказаному клопотанні всупереч вимогам ч.2 ст. 122-1 КАС України не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Крім того, заявником не надано документів, які підтверджують його право на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді. Як вбачається з копії довіреності, що міститься в матеріалах справах (а.с. 33), якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником і вести справи в судових органах усіх інстанцій, видана строком до 31 грудня 2016 року. Клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції ОСОБА_2 здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду 11.01.2017 р.

Таким чином, оскільки заявником не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевчук