У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 28 листопада 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2016 року для усунення її недоліків.
Заявник на виконання вимог зазначеної ухвали направив клопотання про продовження строку на усунення недоліків, при цьому не наводить обґрунтованих підстав для його продовження.
З огляду на це підстав для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку на усунення недоліків немає.
Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 28 листопада 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.
З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України,
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
Судове рішення № 64116728, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/23399/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: