Ухвала суду № 64116710, 16.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/537/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Смірнова І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 30.08.2016 р. по справі № 513/537/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 30.08.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги і не сплати судового збору, залишена без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 09 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.