Ухвала суду № 64116444, 10.10.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2091/14

Справа № 754/16447/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.,

при секретарі Ленській Т.І., з участю слідчого Павленка Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №32014100030000070 від 12.09.2014 р. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання розпорядження на їх вилучення в кримінальному провадженні №32014100030000070 від 12.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2013 років службові особи ТОВ «Мастер ОСОБА_3» документально відобразили, без фактичного здійснення придбання товарів, робіт послуг, фінансово-господарські відносини з ТОВ «Моноліт Трейд Систем» (код ЄДРПОУ 38747781), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого занизили податок на прибуток у сумі 381 689 грн., а також податок на додану вартість у сумі 400 058 грн., що підтверджується актом ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №2219/26-52-22-04-10/37415182 від 08.08.2014 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мастер ОСОБА_3» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2014 р.» та актом ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 26.05.2014 р. №352/22-03/38747781.

Крім того, за викликом слідчого, який вручено 22.09.2014 р. представнику ТОВ «Мастер ОСОБА_3» службові особи товариства до СВ ФР у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не зявились, причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи викладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що службові особи ТОВ «Мастер ОСОБА_3» намагаються приховати документи щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Моноліт Трейд Систем», з метою виключення можливості використання їх як доказів в кримінальному провадженні та проведенні почеркознавчих експертиз.

В судовому засіданні слідчий Павленко Є.Є. клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання, згідно ст.163 ч.2 КПК України, без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №32014100030000070 від 12.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 212 ч. КК України.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №32014100030000070 від 12.09.2014р. в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів та надання розпорядження на їх вилучення у службових осіб ТОВ «Мастер ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 37415182) до всіх документів що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини ТОВ «Мастер ОСОБА_3» в період з 01.01.2013р. по 08.10.2014 р. з ТОВ «Моноліт Трейд Систем» (код ЄДРПОУ 38747781).

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1, а також особам, що будуть діяти за відповідним дорученням слідчого, до оригіналів документів, а у разі відсутності оригіналів завірених їх копій, та надати дозвіл на їх вилучення, а саме до всіх документів що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 37415182) до всіх документів що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини ТОВ «Мастер ОСОБА_3» в період з 01.01.2013 р. по 08.10.2014 р. з ТОВ «Моноліт Трейд Систем» (код ЄДРПОУ 38747781), які перебувають у володінні службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 37415182), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 листопада 2014 року, включно.

Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Татаурова