Ухвала суду № 64116410, 23.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/634/13

754/17635/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2013 Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Войцехівському А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12013110030013293 від 18.09.2013р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Акуленко А.О.,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12013110030013151 від 14.09.2013р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.ч. 1,2 КК України.

Ухвалою суду від 16.10.2013р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 10.10.2013р., оскільки вони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.ч. 1,2 КК України, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України.

Прокурор вважає, що угода відповідає інтересам суспільства і погоджене покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 просить вказану угоду укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, оскільки він беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, добровільно підписав угоду з прокурором та зможе дотриматись вимог іспитового строку при призначенні покарання з іспитовим строком.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, приходить до переконання про неможливість затвердження угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 12 КК України злочини вчинені ОСОБА_2 є середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Статтею 474 ч.7 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може відмовити у затвердженні угоди.

Так, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 є такими, що не відповідають інтересам суспільства, оскільки ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_2 у проведенні кримінального провадження не відповідає тому помякшенню покарання, яке просить застосувати прокурор, а саме застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Акуленком А.О. та обвинуваченим ОСОБА_2

Оскільки прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, складений відповідно до вимог ст.ст. 291,292 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Таким чином, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12013110030013151 від 14.09.2013р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.ч. 1,2 КК України необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, до суду викликати учасників.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Враховуючи відсутність клопотань, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 314 -316, 474 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 10 жовтня 2013 року між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013110030013151 від 14.09.2013р.

Кримінальне провадження № 12013110030013151 від 14.09.2013р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.ч. 1,2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 жовтня 2013 року на 14год.30хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання продовжити два місяці до 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: