Ухвала суду № 64116312, 17.01.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2814/16-ц

2-с/212/6/17

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чорного І.Я., при секретарі Водоп'яновій Ю.С., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 212/2814/16-ц, 2-н/212/381/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №212/2814/16-ц, 2-н/212/381/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1443 грн. 05 коп., інфляційні витрати у розмірі 40 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 12 грн. 29 коп., а також судового збору у сумі 689,00 грн., свою заяву обґрунтовує тим, що існує спір з приводу нарахування суми заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав, просив її задовольнити, наголосив на тому, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, їм з сестрою належить по 1/2 частини квартири. Комунальні послуги за свою 1/2 частину квартири він сплачує в повному обсязі, заборгованості не має.

Представник ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 6ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, оскільки між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного , керуючись ст.105, п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 212/2814/16-ц, 2-н/212/381/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/2814/16-ц, 2-н/212/381/16 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1443 грн. 05 коп., інфляційні витрати у розмірі 40 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 12 грн. 29 коп., а також судового збору у сумі 689,00 грн..

Розяснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний