Вирок № 64115938, 17.01.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/23/17

Провадження №1-кп/433/28/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.

з участю: прокурора - Наджотова О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання - Соломіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке кримінальне провадження за №12016130590000409 від 24 жовтня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Побєда, Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 03.11.2010 року за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 06.09.2011 року за ч.1 ст. 152 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 03.11.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 19.01.2015 року звільнений з Петровської виправної колонії № 24 після відбуття терміну покарання, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в вересні 2016 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території непрацюючої ферми поблизу с Вівчарове Троїцького району Луганської області, всупереч постанови Кабінету Міністрів України № 333 від 13 травня 2013 року «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров'я», порушуючи Закон України від 15 лютого 1995 року № 60-95 ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з послідуючими змінами та доповненнями, виявив один кущ рослини коноплі, після чого у останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав листя та верхівкові частини рослин коноплі, які переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, після чого висушив їх, подрібнив руками, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та став періодично вживати шляхом куріння за допомогою виготовлених двох пластикових пляшок. Іншу частину наркотичної речовини ОСОБА_1 поклав у фрагмент газети та став зберігати на горищі житлового будинку за місцем свого мешкання.

09 листопада 2016 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, співробітниками поліції на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, сіро - зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, а в приміщенні сараю було виявлено одну пластикову пляшку з обрізаним дном, на горловині якої мались залишки рослинного походження, та одну пластикову пляшку з обрізаною горловиною, на стінках якої мались залишки рослинного походження .

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8-2/801е від 18 листопада 2016 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. На внутрішній поверхні пластикової пляшки з обрізаним дном, наданий на експертизу у пакеті №1, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабісу; визначити масу екстракту, часток канабісу не має можливості у зв'язку з їх незначною кількістю; на внутрішній поверхні пластикової пляшки з обрізаною горловиною виявлені канабіноїди - діючі речовини наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду конопель, в слідових кількостях. Загальна маса канабісу у перерахунок на суху речовину склала 17,31 грама.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав вдома для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

26 грудня 2016 року між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується на сприяння в розслідуванні кримінального провадження, а саме: проведення слідчого експерименту, та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «БабарАхмад та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру її відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на час досудового розслідування мав на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та має місце постійного проживання, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, неодноразово раніше судимий, 19.01.2015 року звільнений з Петровської виправної колонії № 24 після відбуття терміну покарання (к/п а.с.18, 21, 22, 25, 27-29 58, 60).

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №12016130590000409 від 24 жовтня 2016 року, укладену між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О. та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу у сумі 527 грн. 76 коп. (п'ятсот двадцять сім гривень 76 коп.), перерахувавши їх на користь держави (Державний бюджет ГУДКСУ у Троїцькому районі /Троїцький район/ 24060300, рахунок - 31115115700354, інші надходження, МФО - 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів - 37981102, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області) (к/п а.с.85-91).

Речові докази по кримінальному провадженню №12016130590000409 від 24 жовтня 2016 року, а саме: вилучений в ході обшуку особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 17,31 грами, два фрагменти пластикових пляшок, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, - знищити (к/п а.с.92).

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання, що застосований до ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 07 грудня 2016 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О.С. Певна