Ухвала суду № 64115476, 16.01.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2/17

Провадження № 1-кп/210/221/17

"16" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгунова Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016040710002154 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком від 20.02.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном 1 рік (відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2015 року знятий з обліку 16.03.2015 року відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року угоду про визнання винуватості від 04.01.2017, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Васькевичем Р.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016040710002154 було затверджено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у вироку суду, а саме : в тексті вироку судом зазначено, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1 455,41 грн., однак судом не зазначено на чию коритсь підтягається стягненню зазначені кошти.

Окрім цього, судом в резолютивній частині вироку суду не вирішено питання, щодо матеріалів кримінального провадження за № 12016040710002154 від 30 липня 2016, які необхідно залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №210/2/17-к (1-КП/210/221/17).

Приймаючи до уваги те, що помилка у тексті вироку суду, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання вироку, можуть бути усунуті судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної в вироку суду описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити вірно прізвище обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в вироку суду від 11 січня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Резолютивну частину вироку суду вірно вважати в такій редакції:

«Угоду про визнання винуватості від 04.01.2017, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Васькевичем Р.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016040710002154, затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6 - 546 від 12 серпня 2016 року, проведення якої було доручено судовому експерту дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин, і виробів Дніпропетровського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1 455 (одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 41 коп. на користь експертної установи (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №2/8.6-546 від 12.08.2016).

Матеріали кримінального провадження за № 12016040710002154 від 30 липня 2016 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №210/2/17-к (1-КП/210/221/17).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч. 4 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. ОСОБА_2 - протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.»

В іншому вирок суду від 11 січня 2017 року залишити без змін.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак