Справа 165/2721/16-к
Провадження 1-кп/165/48/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Лизун Ю.В.,
за участю секретаря Гнатюк К.В.,
прокурора Гуслєва В.Ю.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12016030050001606 від 20 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
28 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12016030050001606 від 20 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, які покладаються на розсуд суду, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не займається соціально-корисною діяльністю, тому не має джерел прибутку, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, негативно характеризується за місцем проживання, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив новий злочин, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 101500 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 13 березня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 13 березня 2017 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 101500 (сто однієї тисячі п'ятсот тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов'язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 13 березня 2017 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор УДПтС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.В.Лизун
Судове рішення № 64115423, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 165/2721/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: