Ухвала суду № 64114943, 12.01.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 673/681/16-ц

Провадження № 22-ц/792/141/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.

секретаря: Кошельника В.М.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що з 09 вересня 1989 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Радовецькою сільською Радою Деражнянського району Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають двоє дітей, які вже є повнолітніми. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, різні інтереси. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2013 року. Збереження сім'ї вважає вже неможливим, та таким, що суперечить інтересам сторін. Відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин ОСОБА_2 просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 1989 року Радовецькою сільською Радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №4 між ним та ОСОБА_1

Заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

____________________

Головуючий у першій інстанції: Дворнін О.С. Категорія: 48, 49

Доповідач: Янчук Т.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Встановлено, що з 09 вересня 1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого на теперішній час неповнолітніх дітей не має.

Сімейне життя сторін не склалося через несумісні характери та життєві погляди. З 2013 року вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо.

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції з'ясував фактичні взаємини сторін, встановив, що ОСОБА_2 заявлено позов про розірвання шлюбу у зв'язку з неможливістю спільного життя, і припинення шлюбних відносин. Крім того, позивач вже тривалий час проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, з якою на теперішній час вже зареєстровано шлюб.

Крім того, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що з урахуванням установлених обставин відсутні підстави для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам позивача.

При встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при відкритті провадження по справі , при ухваленні заочного рішення, також не спростовують висновків суду першої інстанції, та не відносяться до порушення, що призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук