Ухвала суду № 64114006, 17.01.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/56/17

Провадження №1-кп/460/256/17

УХВАЛА

17.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

з участю прокурора - Назара С.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком 60 днів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350001295 від 22.08.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, такого, що має судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_1 строком 60 днів.

В обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на те, що 26 листопада 2015 року, ОСОБА_1, будучи судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Так, 18 серпня 2016 року, приблизно об 23 годині, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом відривання дошок, зайшов у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, звідки повторно з корисливих мотивів викрав дві газонокосарки марки «ВINGО» вартістю 1 200 гривень кожна, чим заподіяв потерпілій збитків на загальну суму 2400 гривень.

Крім цього, 02 вересня 2016 року, приблизно об 01.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, демонтувавши скло кватирки вікна, проник у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_4, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «НUSVARNA 137» вартістю 5000 гривень, компресорну установку № 2537 вартістю 6000 гривень, садові ножиці вартістю 340 гривень, бензокосарки марки «NАС» вартістю 2000 гривень, електролобзик марки «Інтерскул» вартістю 1500 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 14 840 гривень.

Крім цього, 22 жовтня 2016 року, приблизно об 01 годині, ОСОБА_1, повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник у приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_4 Львівської області, який належить ОСОБА_5 і вчинив крадіжку газової плити марки «Grеtа», завдавши потерпілій збитку на загальну суму 5 000 гривень.

Також, 02 листопада 2016 року, приблизно о, 02.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_5 який належить ОСОБА_6, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав, електропроводку довжиною близько 70 метрів, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 980 гривень

03 листопада 2016 року, приблизно о 02.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_5 який належить ОСОБА_6, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав 35 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою 4,5кг та вартістю 140,30 гривень кожен на загальну суму 4910,50 гривень, 18 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою 2,4 кг та вартістю 79,23 гривень кожен на загальну суму 1426,14 гривень, 18 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою 6 кг та вартістю 182,67 гривень кожен на загальну суму 3288,06 гривень, 112 пачок щоденних жіночих прокладок фірми «Lidie» вартістю 33,00 гривень кожна на загальну суму 3 696 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 13 320 грн. 70 хв..

Крім цього, 04 листопада 2016 року, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення гаражу, що по АДРЕСА_6 який належить ОСОБА_7, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав шуруповерт марки «Vertо» вартістю 800 гривень, електродрель марки «Електромаш ДЄУ-1050» вартістю 1400 гривень, електричний лобзик марки «Електромаш ЛБ-4171П» вартістю 1200 гривень, газонокосарки марки «NАС» вартістю 1600 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 6 000 гривень.

Також, 04 листопада 2016 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення гаражу, що по АДРЕСА_7 який належить ОСОБА_8 звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав болгарку марки «Nteo» вартістю 600 гривень, електродрель марки «Fегm» вартістю 600 гривень, газонокосарку марки «Demon» вартістю 3500 гривень, бензопилу марки «QUALCAST» вартістю 2000 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 6700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.11.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_1 строком 60 днів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, просять задоволити.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, однак їх неявка не перешкоджають розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального законудана спарава підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не надійшло. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.

З матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350001295 від 22.08.2016 вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання прокурора доведено наявність обставин обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючисть ст.131, 181, 195, 196, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350001295 від 22.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 на 27 січня 2017р. на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю та жителю АДРЕСА_8 строк цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, а саме до 18 березня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов"язки:

1)цілодобово не залишати житло, в якому він зареєстрований, за адресою, АДРЕСА_9

2)прибувати до слідчого, слідчої судді, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання ним покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.