Вирок № 6411364, 31.03.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-355/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 марта 2009 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи – Дюбина В.В.

при секретаре – Янив И.Н.

с участием прокурора – Солонина Д.Ю.

адвоката- Потеенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец п . Урало – Кавказ , Луганской области , национальность украинец , гражданство Украины , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учащийся вечерней школы г . Молодогвардейска , работает , холост , проживает по адресу : г . Краснодон , кв . Лютикова , 10/5 ранее судим :

- Краснодонским ГС Луганской области 26.07.2007 г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания, освобожден с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_1, повторно, 17.11.2008 года, в 12 часов 40 минут, находясь возле подъезда № 1 дома № 2-а по ул. П.Котова, г. Краснодона, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, попросил у малознакомой ему гражданки ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола V3 I», под предлогом осуществить телефонный звонок.

ОСОБА_2, передала свой мобильный телефон «Моторола V3 I» ОСОБА_1, после чего последний реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, делая вид, что разговаривает по телефону, отошел за угол вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, не обращает на него внимание, ОСОБА_1, скрылся с места происшествия.

Похищенный мобильный телефон «Моторола V3 I», стоимостью 810 гривен, в котором находилась карта памяти на 2 ГБ, стоимостью 150 гривен, и сим-карта мобильного оператора UМS, стоимостью 25 гривен, ОСОБА_1, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, причинен материальный ущерб на общую сумму 985 гривен.

Согласно судебно – товароведческой экспертизы № 8124-1716-509 от 23.12.2008 года, остаточная стоимость мобильного телефона «Моторола V3 I», на момент проведения исследования, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 796 гривен 23 копейки.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя, в предъявленном обвинении, признал полностью и подробно рассказал как 17.11.2008г. примерно в 12.40 находился возле подъезда № 1 д.2а по ул.П.Котова и взял у потерпевшей ОСОБА_2 телефон Моторола под предлогом позвонить. Однако намерения отдавать телефон не было, чтобы обмануть ОСОБА_2 он с телефоном отошел за угол дома якобы позвонить и ушел, завладев телефоном. После чего пошел в район центрального рынка и там сел на маршрутное такси, приехал в г.Молодогвардейск, мобильный телефон продал, деньги потратил на свои нужды. Уточнил, что именно он просил ОСОБА_3 продать данный телефон.

Кроме полного признания своей вины ,вина ОСОБА_1подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что подсудимого ранее не знала. 17.11.2008г. приехала в г.Краснодон для того чтобы снять деньги в банке. Примерно в 12.30 встретила ОСОБА_1 с друзьями : ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 предложил подойти к подъезду № 1 д.2а по ул.П.Котова. Когда подошли к подъезду ОСОБА_1 попросил телефон чтобы позвонить. Она ему дала телефон марки Моторола V3 ОСОБА_5 взял телефон ушел за угол и не возвратился. Она поехала домой и впоследствии обратилась в милицию. Претензий материального и морального характера она не имеет.

Показаниями свидетелей :

- ОСОБА_6, которая пояснила, что подсудимого ранее не знала. В ноябре 2008 года она приобрела у ОСОБА_3 мобильный телефон Моторола за 400грн. Примерно через пару часов к ней домой пришли работники милиции и изъяли мобильный.

- ОСОБА_7, указал, что с ОСОБА_6 состоит в фактических брачных отношениях. В ноябре 2008 года ОСОБА_6 сообщила ему, что купила телефон, а вечером приехали работники милиции и забрали телефон.

- ОСОБА_8, показала, что 17.11.2008года она была свидетелем при покупке телефона гражданкой ОСОБА_6. Она покупала у ОСОБА_3 телефон Моторола за 400грн..

Вина ОСОБА_1подтверждается материалами уголовного дела:

-показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_4, которые подтвердили тот факт, что именно ОСОБА_1 завладел мобильным телефоном ОСОБА_2 путем обмана (л.д.45-47,62-65,79-82);

- протоколом добровольной выдачи от 17.11.2008 года, в ходе которого гр. ОСОБА_6 добровольно выдала мобильный телефон «Моторола V3 I», в корпусе зелено-золотистого цвета, раскладной модели IMEI 353255020911957, без видимых повреждений в рабочем состоянии, в котором находится FLEH карта объемом памяти на 2 Гб № SD – CO2A SAPAN (Micro)( л.д. 13);

- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 8124-1716-509 от 23.12.2008 года, остаточная стоимость мобильного телефона «Моторола V3 I», на момент проведения исследования, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 796 гривен 23 копейки (л.д. 56-60);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 28.11.2008 года, с участием подозреваемого ОСОБА_11, в ходе которого он наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления ( л.д. 103-107).

Приведенные доказательства относимы , допустимы , они согласуются между собой , поэтому они убедительны . Суд находит возможным положить их в основу приговора .

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1- в умышленных действиях, выразившихся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенными повторно, нашла свое полное отражение в судебном заседании, подтверждена материалами уголовного дела, а потому его действия квалифицируются по ч.2 ст.190 УК Украины.

При избрании наказания ОСОБА_1суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный им ущерб, характеризуется посредственно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вместе с тем стойко не желает становиться на путь исправления.

Суд, учитывая изложенное считает, что в отношении ОСОБА_1, хотя он и раскаялся в содеянном, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения судебных издержек за проведение судебно – товароведческой экспертизы в сумме 262 грн.92 коп., а в случае отсутствия у него средств взыскание производить с ОСОБА_12, перечислив их на р\с 35220002000133, код платежа 00-10869,код 25574305, МФО 804013, банк УГК в Луганской области, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.

Вещественные доказательства:

-документы на мобильный телефон «Моторола V3 I», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей- оставить ей же.

-мобильный телефон «Моторола V3 I», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД- возвратить потерпевшей-Семеновой ОСОБА_13.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание 1год и 6 месяцев лишения свободы .

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы, наказание назначенное ему по приговору Краснодонского горрай суда от 26.07.2007 года, окончательно определив наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей, меру наказания исчислять с 17.03 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения судебных издержек за проведение судебно – товароведческой экспертизы в сумме 262 грн.92 коп., а в случае отсутствия у него средств взыскание производить с ОСОБА_12, перечислив их на р\с 35220002000133, код платежа 00-10869,код 25574305, МФО 804013, банк УГК в Луганской области, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.

Вещественные доказательства:

-документы на мобильный телефон «Моторола V3 I», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей- оставить ей же.

-мобильный телефон «Моторола V3 I», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД- возвратить потерпевшей-Семеновой ОСОБА_13.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин