Справа № 450/3294/16-ц Провадження № 2/450/2031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., при секретарі Бідник І.Р. розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) частини боргу,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) частини боргу.
Разом із тим позивачем у цій справі було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частки будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м. за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, сільська рада Сороки-Львівські, комплекс будівель, автодорога Київ-Львів, км. 524; 1/2 частки складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м. за адресою: автодорога М-06, ліворуч, Львівська обл., Пустомитівський район, сільська рада Сороки-Львівські, автодорога Київ-Чоп, підїзд до м. Львова, 0км+650 м.; 1/ 2 частки земельної ділянки площею 1, 1374 га (кадастровий номер 4623686900:04:000:0004) цільове призначення - стоянка автомобілів на будівництво складських приміщень та сервісно- технічного центру по обслуговуванню вантажних автомобілів за адресою: Сороки-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області; Заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження нерухомого майна, а саме 1/2 частки будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, сільська рада Сороки - Львівські, Комплекс будівель, автодорога Київ-Львів, км. 524; 1/2 частки складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м. за адресою: автодорога М-06, ліворуч, Львівська область, Пустомитівський район, сільська рада Сороки-Львівські, автодорога Київ-Чоп, підїзд до м. Львова, 0км+650м.; 1/2 частки земельної ділянки площею 1,1374 га (кадастровий номер 4623686900:04:000:0004) цільове призначення - стоянка автомобілів на будівництво складських приміщень та сервісно-технічного центру по обслуговуванню вантажних автомобілів за адресою: Сороки-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що у випадку, якщо не буде вжито заходів забезпечення позову на час розгляду справи, то відповідач ОСОБА_2 буде мати можливість вчиняти будь-які дії відносно спірного майна, що у випадку задоволення позовних вимог, позивачу знадобиться затрата значних зусиль, коштів та часу та призведе до неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1ст. 151 Цивільного процесуального кодексу Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. 2ст. 151 ЦПК Українив заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України. Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Розглянувши заяву, матеріали та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Суд враховує те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем, саме арешт майна останнього є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить заінтересованих осіб права володіти та користуватися таким майном. Тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно підлягає задоволенню. Клопотання позивача про забезпечення позову в частині винесення заборонити відчужувати чи іншим чином розпоряджатися вище вказаним майном задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позовних вимоги шляхом арешту майна виключить можливість проведення реєстраційних дій щодо такого майна.
Також суд розяснює відповідачу про те, що у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
З метою забезпечення позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про погашення (повернення) частини боргу, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на 1/2 частку будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м. за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, сільська рада Сороки-Львівські, комплекс будівель, автодорога Київ-Львів, км. 524; на 1/2 частку складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м. за адресою: автодорога М-06, ліворуч, Львівська обл., Пустомитівський район, сільська рада Сороки-Львівські, автодорога Київ-Чоп, підїзд до м. Львова, 0км+650 м.; 1/ 2 частки земельної ділянки площею 1, 1374 га (кадастровий номер 4623686900:04:000:0004) цільове призначення - стоянка автомобілів на будівництво складських приміщень та сервісно- технічного центру по обслуговуванню вантажних автомобілів за адресою: Сороки-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області.
Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :
-Стягувач : фізична особа підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,, місце проживання 01032, м. Київ. АДРЕСА_1.
-Боржник : ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання 01011, АДРЕСА_2.
Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 30.12.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.
Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 64113481, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 30.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 450/3294/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: