Ухвала суду № 64113210, 17.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 329/903/16 Головуючий у 1 інстанції Покопцева Д.О.

Пр. № 22-ц/778/995/17

УХВАЛА

17 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Лізингова компанія» Авто Лайф» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лізингова компанія» Авто Лайф», фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження (повідомлення про отримання копії оскаржуваного рішення а.с. 75а), тому відсутні підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Оскільки, до апеляційної скарги ТОВ «Лізингова компанія» Авто Лайф» у матеріали вищезазначеної справи додано замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1212 грн. 65 коп. за подачу останньої до апеляційного суду лише ксерокопію останньої (а.с.82).

При вищевикладених обставинах, апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія» Авто Лайф» необхідно залишити без руху, а зхаявнику - надати строк для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного доручення про сплату вищезазначеного судового збору, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар