Постанова № 64113120, 17.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 314/7149/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/74/17

Єдиний унікальний № 314/7149/16п Головуючий в 1-й інстанції Беспалько Т.Д.

Категорія - ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Згідно до змісту судового рішення, 16.10.2016 року о 06 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_3 на 297 кілометрі автомагістралі Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в КУ «Обласному клінічному наркологічному диспансері» м. Запоріжжя, висновок № 6155. Даними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

20.10.2016 року о 20 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 в Запорізькій області, міста Вільнянськ по вулиці Леніна, 113, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, блідий колір обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Адвокат ОСОБА_2, як учасник процесу має право на подачу апеляційної скарги, але згідно її змісту, доводи апеляційної скарги стосуються особи, яка не є такою, що притягнута до адміністративної відповідальності. Таким чином зміст апеляційної скарги не відповідає матеріалам адміністративної справи, що тягне за собою повернення апеляційної скарги автору.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату, без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року повернути адвокату ОСОБА_2, як таку, що не відповідає матеріалам адміністративної справи.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1