Ухвала суду № 64112943, 12.01.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/101/17 1-кс/335/139/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю прокурора Черкасенко І.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080060004668 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080060004668 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2008 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав в якості позики, від ОСОБА_2, грошові кошті у сумі 200000 гривень, про що останній склав відповідну розписку. Строк повернення зазначених грошових коштів спливав 20.11.2008 року.

ОСОБА_3 є засновником та директором УНСП (Українсько-німецьке спільне підприємство) «Алкор» (ЄДРПОУ 24913656).

20.11.2008 року, ОСОБА_3 не маючи змоги повернути позичену у ОСОБА_2 суму грошових коштів, за погодженням останнього, в якості підтвердження своїх намірів повернути позичені грошові кошти, передає ОСОБА_2 у заставу майно УНСП «Алкор», про що складається відповідний гарантійний лист. Строк повернення позики до 20.11.2010 року.

Згідно гарантійного листа ОСОБА_3, виступаючи засновником та директором УНСП «Алкор», передає у заставу наступне майно підприємства: транспортер; пакувальна машина «Термо-Пак» ТР-АЛИ-050-0600; укупорочна машина УКМА 030; етикіровочна машина Єтма 312; машина розливу РОЗМА 020.

Однак як достовірно встановлено, вищевказане майно УНСП «Алкор», яке ОСОБА_3 згідно гарантійного листа, передав ОСОБА_2 в якості застави, ОСОБА_3 передавати його не мав права, так як вищеперераховане перебувало у заставі ПАТ «Фінанси та кредит», по кредитному договору.

Як в подальшому встановлено, згідно кредитного договору № 463V-01-08 від 18 квітня 2008 року, укладеного між УНСП «Алкор» та ВАТ «Фінанси та кредит», останнє надавало УНСП «Алкор» кредит на суму 67569 доларів США. Цього ж дня за зазначені кредитні грошові кошти УНСП «Алкор» було придбане вищеперераховане майно та відповідно до договору застави № 043803/0408 було передано у заставу ВАТ «Фінанси та кредит», без права передачі майна іншим особам.

На даний час ОСОБА_3 позичені у ОСОБА_2 грошові кошти не повернув та вказане у гарантійному листі майно, в якості застави, останньому не передав, так як не провів остаточні розрахунки з ВАТ «Фінанси та кредит».

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. від 03.03.2015 року, зобовязано виконати слідчі дії, а саме: призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу на яку поставити наступні питання: Чи виконано в гарантійному листі від 20.11.2008 року підпис в графі «А.В. Сердюк» самим ОСОБА_3? Чи виконано текст розписок від 20.03.2009 року та 08.10.2010 року про отримання коштів самим ОСОБА_3?

Згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №6753-1-17/05-31 від 23.12.2016, приватний нотаріус ОСОБА_4, яким було посвідчено договір договору застави від 18.04.2008 року, припинив свою діяльність на підставі наказу Головного управління юстиції у Запорізькій області №872/05 від 12.07.2010 року «Про припинення приватної нотаріальної діяльності». Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_4 передані на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, приміщення якого розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві, приміщення якого розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20, а саме: договору застави від 18.04.2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №1288, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та документів на підставі яких його укладено, з можливістю їх вилучення, у звязку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_5, слідчому Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, слідчим слідчої групи по досудовому розслідуванні у кримінальному проваджені №12014080060004668, або співробітнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві, приміщення якого розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20, а саме: договору застави від 18.04.2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №1288, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та документів на підставі яких його укладено, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 12.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна