Постанова № 64112897, 17.01.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.01.2017

Справа №320/267/17-п

3/320/186/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює доцентом кафедри маркетингу ТДАТУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку: мобільний телефон - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин в м. Мелітополі по пр. 50-річчя Перемоги біля перехрестя з вулицею Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрала безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався та зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимог п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати, пояснила, що правопорушення вчинила не навмисно, оскільки була слизька дорога. Просила суд не позбавляти прав керування ТЗ.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №312577, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, письмовими поясненнями інших учасників ДТП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиросердно розкаялася у скоєному, за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, про що свідчить архів порушень відносно неї, правопорушення вчинила з необережності, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу та не позбавляти її прав керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2017 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: ШТРАФ ДАІ, МФО: 813015, КОД ЄДРПОУ 37941997, № рахунку 31113149700001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень (код ЄДРПОУ отримувача 37968956, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 17 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3