Постанова № 64112308, 17.01.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/120/17

3/310/130/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Галич» - вантажником, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Крилова, буд.78/71, кв.137, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області від 24.06.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 грудня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, буд.46, не реагував на вказівки поліції та проявляв злісну непокору законним вимогам працівників поліції про припинення противоправних дій (виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чіплявся за формений одяг), чим скоїв злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав та пояснив суду, що з протоколом відносно нього він не згоден, оскільки злісну непокору працівникам поліції він не вчиняв, нецензурною лайкою на їх адресу не висловлювався. Пояснив, що 27 грудня 2016 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Перемоги, буд.46, він зі своєю матірю ОСОБА_2 прийшов до знайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, щоб випити горілки та зясувати навіщо ОСОБА_3 рік тому вкрав у нього гроші в сумі 600 грн. Стверджує, що ОСОБА_4 викликала працівників поліції, з якої причини він не знає, так як він з ними не конфліктував, а просто розмовляв. Хто розбив вікно в будинку ОСОБА_3 він не знає. Після приїзду працівників поліції, він просив їх предявити свої посвідчення, на що вони відмовлялись. Зауважив, що вони виражались на його адресу грубою нецензурною лайкою, після чого він вирішив з фотографувати номер службового автомобіля, що б в подальшому подати скаргу на даних працівників поліції. Пояснив, що в той момент коли він нагнувся, що б зробити знімок номеру, йому ззаду заламали руки за спину та наділи наручники, після чого доставили до відділку поліції. Не заперечує, що знаходився в стані алкогольного спяніння.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що він працює інспектором поліції групи швидкого реагування сектору №4 та 27.12.2016 року в вечірній час їм надійшов виклик проте, що за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, буд.46, відбувається конфлікт та невідома особа розбила вікно в будинку. Стверджує, що приїхавши на виклик за даним адресом зі своїм напарником ОСОБА_6, їм на зустріч вийшов хазяїн будинку, а за ними він побачив чоловіка та жінку, які знаходились в сильному алкогольному спянінні, як пізніше зясувалось це були ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2. Зауважив, що підійшовши до хазяїна квартири, щоб зясувати обставини того, що сталося, притягнутий ОСОБА_1 почав вести себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував. Пояснив, що поки він з напарником спілкувався з хазяїном квартири, ОСОБА_1 підійшов до їх патрульного автомобіля з переду та присів біля номерного знаку автомобіля, в цей час він почув хрускіт та зрозумів, що ОСОБА_1 намагається відірвати номерний знак. Після чого він зі своїм напарником ОСОБА_6 просили ОСОБА_1 відійти від їх автомобілю, але останній не реагував, продовжував виражатися на їх адресу нецензурною лайкою, після чого було застосовано відносно ОСОБА_1 прийом загину рук за спину та застосований спец засіб наручники.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що він працює інспектором поліції групи швидкого реагування сектору №1 та дав аналогічно свідчення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 від 27.12.2017 року, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, 27.12.2016 року приблизно у 19 годині 30 хвилин він разом з цивільною дружиною ОСОБА_4 знаходився у себе вдома, коли до них прийшли ОСОБА_1 зі своєю матірю ОСОБА_2, які знаходилися в стані сильного алкогольного спяніння, тому він попросив їх піти з його будинку, на що ОСОБА_2 вийшла на вулицю та розбила скло вікна у будинку, після чого його дружина викликала працівників поліції. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чіплявся за формений одяг працівників поліції, намагався відірвати державний номер з автомобіля поліції, після чого працівники поліції застосували наручники.

Аналогічні пояснення надала і свідок ОСОБА_4 27.12.2017 року, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена.

Твердження ОСОБА_1 відносно того, що він не ображав працівників поліції нецензурною лайкою, не чіплявся за їх одяг, є не послідовні, суперечливі та повністю спростовуються поясненнями допитаних судом свідків.

Суд приймає до уваги, що пояснення допитаних судом свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 повністю узгоджуються з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Пояснення притягнутого ОСОБА_1, які надані у судовому засіданні, суд сприймає, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена повністю, тому його слід підвергнути покаранню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 136 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЄДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 31217206700011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7