Ухвала суду № 64112101, 12.01.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8416/16-к

1-кс/310/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В.

при секретарі Артьоменко Д.О.

за участю прокурора Єфімова С.О.,

слідчого Євстафєва Д.В.,

представника особи у володінні

якої перебувають документи адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.11.2016 року до ЄРДР за № 12016080130005204ст.249 ч.1 КК України клопотання слідчого СВ Бердянського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 04.01.2017 року, -

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів, наказів про прийом на роботу, посадових інструкцій, копій паспортів та інших відомостей, щодо працівників РС «Нефелін», які перебувають у ТОВ «Вало Тімбер», (податковий номер 33563464), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська 6

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, 07.11.2016 о 17 год. 05 хв. до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з Бердянського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи, стосовно того, що 30 вересня 2016 року, командою риболовного судна «Нефелін», була виловлена риба «Бичок кругляк» у кількості 16800 кілограм, з якої 73,7% становить молодь бичка, що на 53,7 % перевищує допустимий прилов риби «бичок кругляк» непромислового розміру. Згідно ст. 14 ч..9. п. 2. Наказу державного комітету рибного господарства України «Про затвердження тимчасових правил та режимів рибальства» допустимий прилов молоді бичка не повинен перевищувати 20% від усієї маси виловленого.

В ході досудового розслідування було встановлено, що риболовне судно «Нефелін» (Nefelin) знаходиться у власності ТОВ «Вало Тімбер», юридична адреса якого: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 6, та згідно наказу №2 ТОВ «Вало- Тімбер» від 01.09.2011, громадянин ОСОБА_4 Аміран Ломідзе ІНФОРМАЦІЯ_1, має право вирішувати всі питання, щодо діяльності РС «Нефелін», окрім фінансових.

Згідно судової ролі капітан РС «Нефелін» є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідальний за лов на РС «Нефелін» ОСОБА_6, 22.10.1960, пояснив, що він згідно додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів від 08.09.2016 є відповідальний за вилов промисловий лов. 07.11.2016 він допустив проведення промислового лову без його участі, так як перебував у хворобливому стані, та знав, що лов відбувається без нього. За час проведення промислового лову без його участі була виловлена риба бичок у кількості 16800 кілограм, з якої 73,7% становить молодь бичка, що на 53,7 % перевищує допустимий прилов риби «бичок кругляк» непромислового розміру.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора які підтримали клопотання, думку представника ТОВ «Вало Тімбер» - адвоката ОСОБА_1 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, надавши письмові заперечення, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних причин.

Представник ТОВ «Вало Тімбер»- адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на запит процесуального керівника-прокурора у цьому кримінальному провадженні, вона відмовила відповідно до закону, але на запити слідчого який здійснює досудове розслідування не відмовлялася надавати відповідні документи. Крім того, вказує що слідчим не конкретизовано, до яких саме «інших відомостей» як вказано в клопотанні, він просить отримати доступ. Також зауважила, що копії паспортів та посадових інструкцій відсутні на підприємстві, оскільки в них нема потреби.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Проте, всупереч цьому, у клопотанні слідчого не перераховано повний перелік документів, що знаходяться у ТОВ «Вало Тімбер» ОСОБА_7 та перебувають у володінні юридичної особи, доступ до яких планується отримати.

Крім того слідчим, не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену п. 8 ч.1 ст.162 КПК України.

Також, у звязку з порушенням питання необхідності вилучення документів, в супереч вимог п. 7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності цього вилучення.

Таким чином, слідчий у клопотанні не довів наявність підстав, передбачених п.3, п.5, п.6, п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 04.01.2017 року про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ТОВ «Вало Тімбер» ЄДРПОУ 33563464, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 6 відмовити.

Мотивувальну частину ухвали виготовлено 17.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Маринін