Рішення № 64111972, 09.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6358/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

народних засідателів Носової Л.В., Галіної І.М.,

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його бабою та проживає разом з ним. Заявник зазначає, що на даний час є єдиним членом сімї, який може забезпечити догляд за нею, оскільки за останній рік здоровя ОСОБА_2 значно погіршилось. Так, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної неврології УЦМКЛ ОСОБА_2 почала поводитися неадекватно, а саме в неї були порушення сну, конфлікти з медичними працівниками та іншими хворими, галюцинації.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 продовжує вести себе неадекватно і не може відповідати за свої дії та потребує постійного догляду і лікування, заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.

Заявник в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, згідно наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що про призначення заявника опікуном ОСОБА_2, у разі визнання останньої судом недієздатною не заперечують. Крім того зазначив, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2, до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК Українисуд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідност. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є внуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Ужгородської міської ради №187 від 25.10.2000 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над його бабкою ОСОБА_2, яка потребує постійного стороннього догляду згідно виписки з протоколу ЛКК від 06.10.2000 року №175.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м. Берегово №160 від 28.07.2016 року, стверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. Наявність у ОСОБА_2 вираженої судинної деменції позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 241 ЦПК Українипередбачено, що суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Тому, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, ст.ст.39,40,60 ЦК Українисуд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1.

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Лемак О.В.

Народні засідателі Носова Л.В.

ОСОБА_3