Ухвала суду № 64111783, 17.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/12872/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/17/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 21.11.2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду від 1 грудня 2016 року була отримана ОСОБА_1 6 грудня 2016 року, його представником 3 грудня 2016 року (а.с.183-184), однак в зазначений строк не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк заявником не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3. ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2