Постанова № 64111548, 17.01.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/13/17

Провадження № 3/266/25/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ "МТЕК "Інтертранссервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА № 780703 зазначено, що в ході виїзної планової перевірки від 11.11. 2016 року встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1868050 гривень, заниження ПДВ на загальну суму 22289386 гривень та порядку заповнення і подання податкової звітності в ПДВ в частині перекручення показників додатку № 5 Декларації з ПДВ за липень 2015 року, заниження екологічного податку на загальну суму 7243,16 гривень та не надання розрахунків з екологічного податку за 4 квартал 2014 року, 2015 рік, перший та другий квартал 2016 року, не утримання та не перерахування податку на розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період: 01.01. 2014 року - 31.03. 2014 року, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів на загальну суму 4371,32 гривень перший квартал 2014 року, чим порушено вимоги Податкового Кодексу України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений за її відсутністю, що призвело до того, що особі відносно якої складено протокол не були розяснені її права й обовязки передбачені ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а як наслідок особа була позбавлена можливості надати свої усні або письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, та знати що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

В той же самий час до протоколу про адміністративне правопорушення додано лист-повідомлення від 16.12. 2016 року на імя ОСОБА_2 про виклик її для ознайомлення та підпису протоколу про адміністративне правопорушення на 26.12. 2016 року, на 09 год., а також копії чеку про відправлення такого листа рекомендованою поштою за № 8755512827632 від 22.12. 2016 року (час відправлення 15:02 год).

Як вбачається, з витягу з офіційного сайту Державного підприємства "Украпошта" рекомендований лист за № 8755512827632 від 22.12. 2016 року одержано адресатом лише 27.12. 2016 року, тобто повідомлення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за три дні, один з яких лише був робочим днем, не може вважатися належним повідомленням.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Пантелєєв Д. Г.