221/5879/16-ц
2/221/95/2017
УХВАЛА
Про залишення позовної заяви без розгляду
13 січня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого - судді Мохова Є.І.
при секретарі Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастра у Волноваському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом.
10.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.
29.12.2016 року від позивача надійшла заява, в якій він просив позов залишити без розгляду, та повернути суму сплаченого судового збору.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив вимоги про стягнення з позивача компенсацію судових витрат, пояснюючи це тим, що він та відповідач не є державними службовцями, не працюють в бюджетних установах, не отримують бюджетного фінансування, тому згідно з Податковим кодексом з 01.04.2011 року сума добових становить 0,2 мінімальних зарплат на початок року, тобто в 2016 року-(1378 грн.X на 0,2 = 275,60 грн) за один раз. В 2017 року (3200,00 X 0,2=640 грн) за добу. Тому просив суд стягнути з позивача на його користь і користь відповідача судові витрати для кожного з них окремо по 962,97 грн. кожному в тому числі це: компенсація добових по 915,60 кожному (275,60+640); компенсація за відрив від звичайних занять по 47,33 грн. кожному (8,69=38,64)
Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК УКраїни у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. В інших випадках закритття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов"язаних з розглядом справи, внаслідк необгрунтованих дій позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертаєтьсяза клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розглячду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або не подання позивачем витребуваних судом матеріаліві, або за його заявою (клопотанням).
Отже позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, тому судовий збір не повертається.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.1, 3ст. 89 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України" Про судовий збір" суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадаста у Волноваському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 компенсацію добових- 915,60 грн., компенсацію за відрив від звичайних занять 47,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 компенсацію добових-915,60 грн., компенсацію за відрив від звичайних занять 47,33 грн.
В частині повернення суми сплаченого судового збору ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Є.І.Мохов
Судове рішення № 64110513, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/5879/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: