Ухвала суду № 64110025, 17.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4975/15-ц

Провадження № 2/750/7/17

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівський регіональний сервісний центр в Чернігівській області МВС України, товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Автотрейдінг»,

в с т а н о в и в:

в провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнання недійсними операцій з реєстрації спільного автомобіля.

У судовому засіданні, після оголошення складу суду, позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Коверзневу В. О.

Після повернення суду з нарадчої кімнати і оголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви позивача про відвід судді зясувалося, що усі учасники процесу, а саме: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 і представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 покинули судове засідання, при цьому вони не подали заяви про розгляд первісного позову (з урахуванням поданих уточнень і збільшень) та зустрічного позову (з урахуванням поданих уточнень) за їхньої відсутності.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 207 ЦПК України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, чинний ЦПК не передбачає можливість розгляду цивільної справи за відсутності позивача, якщо він не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, що повністю узгоджується з принципом диспозитивності, закріпленим у статті 11 цього Кодексу.

Залишення позову без розгляду в тому разі, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, є засобом протидії зловживанню позивачем своїми процесуальними правами, спрямованим на дотримання строків розгляду цивільних справ, встановлених статтею 157 ЦПК, та засобом забезпечення права на справедливий суд упродовж розумного строку, гарантованого статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 і представник відповідача ОСОБА_2, яка одночасно є позивачем за зустрічним позовом, після оголошення заяви про відвід судді, не дочекавшись вирішення цієї заяви по суті покинули будівлю суду, слід кваліфікувати як те, що сторони самовільно покинули судове засідання до його закінчення, що є безумовною підставою для залишення первісного позову (з урахуванням поданих уточнень і збільшень) та зустрічного позову (з урахуванням поданих уточнень) без розгляду.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев