Ухвала суду № 64109620, 17.01.2017, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2327/15-ц

Провадження № 4-с/663/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1

При цьому однією з вимог вказала, що просить відновити виконавче провадження ЄДРВП №51444326 з примусового виконання виконавчого листа №663/2327/15-ц виданого 04.04.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, заява має містити зміст вимог.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

З урахуванням особливостей справ які розглядаються за правилами розділу сьомого ЦПК України, скарга має містити чітке зазначення способу поновлення порушеного на думку заявника права.

Отже редакція пункту четвертого резолютивної частини скарги унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та її розгляд по суті, оскільки зі змісту не зрозуміло до кого адресовано вказану вимогу, тобто чи просить заявник зобовязати відновити виконавче провадження відповідного державного виконавця, чи такі дії має здійснити інша особа або установа чи суд.

Таким чином, заявнику слід уточнити редакцію пункту четвертого резолютивної частини скарги.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, заява залишається без руху та надається час для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали строком пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити представнику заявника, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику, що не заважає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська