Ухвала суду № 64109439, 17.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9114/16-ц

Провадження № 2-п/750/4/17

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання нею заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

19.10.2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 01.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Не погодившись із заочним рішенням суду 30.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про його перегляд. Одночасно просила поновити процесуальний строк на подання до суду вказаної заяви (а. с. 158-170).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підтримав і наполягав на задоволенні. Він пояснив, що хоча відповідач і має вищу юридичну освіту, вона не має практики участі в розгляді судами цивільних справ, а він, як представник відповідача, мав іншу тактику захисту прав свого довірителя в суді.

Позивач вважає, що ані відповідачем, ані її представником не надано суду доказів наявності поважних причин для пропуску процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в звязку з цим просив відмовити в його поновленні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 228 ЦПК України (далі Кодекс) заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як убачається з матеріалів справи (а. с. 70), відповідач отримала копію заочного рішення 26.10.2016 року. Таким чином, вона мала право подати до Деснянського районного суду м. Чернігова заяву про перегляд ухваленого ним 19.10.2016 року заочного рішення до 07.11.2016 року включно.

У резолютивній частині заочного рішення відповідачу чітко розяснено, що в разі незгоди із заочним рішенням, воно може бути переглянуто лише Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії (а. с. 59). Зазначене розяснення здійснено з урахуванням приписів статті 228 Кодексу.

Втім, замість того, щоб подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення відповідач одразу звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Після того, як ухвалою судді апеляційного суду від 08.11.2016 року апеляційну скаргу було повернуто з розясненнями, що заочне рішення підлягає оскарженню відповідачем до суду першої інстанції, 14.11.2016 року відповідач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами (а. с. 88-93). Тільки після того, коли ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2016 року заяву про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами було відхилено, 30.12.2016 року відповідач звернулася до цього суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Як зазначено вище, відповідач має вищу юридичну освіту, що передбачає її обізнаність з положеннями ЦПК України. Те, що вона доручила представляти свої інтереси в суді сторонній особі, яка не будучи фахівцем у галузі права бере на себе відповідальність за якість наданих правових послуг і на власний розсуд тлумачить зміст положень цивільного процесуального законодавства України, свідчить про те, що відповідач погоджується з настанням можливих негативних наслідків від непрофесійних дій особи, яка представляє її інтереси в суді.

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У звязку з тим, що відповідач не надала суду доказів на підтвердження наявності поважних причин для пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання нею заяви про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.10.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев