Ухвала суду № 64109123, 13.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15284/16-к

н/п 1-кс/766/175/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання адвоката Сонько Валерія Вікторовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Адвокат Сонько В.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять конфіденційну інформацію в силу положень ч.1, 2 ст. 21 Закону України «Про державну статистику», що стосується ТОВ «Віалтек» (код ЄДРПОУ 33725902) , а саме:

1.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2012рік;

2.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2013рік;

3.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2014 рік;

4.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2015 рік;

5.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартали 2016 року.

Вказане клопотання мотивував тим, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 14.12.2016р. за № 14-12/03 та ордеру № ХС 047421 від 14.12.2016р., адвокат Сонько В.В. надає правову допомогу ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» у зв'язку з порушенням Корабельним відділом поліції ХВП ГУНП у Херсонській області кримінальних проваджень за ч.1 ст.358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 07.10.2016р. за № 12016230020003661 та за ч.1 ст..191 КК України зареєстрованого 13.12.2016р. в ЄРДР за № 12016230020004491, щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_2, колишнього бухгалтера ТОВ «Віалтек» (ЄДРПОУ 33725902) ОСОБА_3, директора ТОВ «Віалтек» ОСОБА_4. Підставою для звернення з відповідними заявами про вчинення злочинів стало те, що посадовими особами ТОВ «Віалтек» умисно, з корисливих мотивів, маючи відповідну мету та мотив, вчинили протиправні дії щодо підроблення прибуткового касового ордеру № 49 від 17.10.2012р. та внесення до нього неправдивих та недостовірних відомостей про те, що до каси ТОВ «Віалек» ОСОБА_2 було внесено 1600 000,00 грн. відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р.Таким чином, вказаними протиправними діями було створено штучну заборгованість ТОВ «Віалтек» перед ОСОБА_2 на суму 1600000,00 грн.

В наступному, використовуючи підроблений прибутково-касовий ордер № 49 від 17.10.2016р., ОСОБА_2 на підставі договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.04.2016р., укладеного між ТОВ «Віалтек» в особі директора ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ТОВ «Авто-плаза» в особі директора ОСОБА_6, та видаткових касових ордерів ТОВ «Авто-плаза» від 18.05., 19.05. та 20.05.2016р. від отримав від ТОВ «Авто-плаза» грошові кошти на загальну суму 406141,63 грн. в рахунок погашення фіктивного боргу ТОВ «Віалтек» перед ОСОБА_2 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р.

Таким чином, незаконними діями зазначених осіб, було здійснено розтрату грошових коштів ТОВ «Віалтек», за рахунок яких ТОВ «ХВБК» мало задовольнити свої безспірні кредиторські вимоги, визнані судами у встановленому порядку.

Таким чином, вищевказаними діями, які стали можливими у зв'язку з підробленням квитанції ТОВ «Віалтек» до прибуткового касового ордеру № 49 від 17.10.2012р. на суму 1600000,00 грн., та здійсненням розтрати коштів ТОВ «Віалтек», ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» вже зазнало збитків щонайменше на суму 300000,00 грн., у зв'язку з тим, що ТОВ «Авто-плаза» сплатило на користь ОСОБА_2 406141,63 грн. в рахунок погашення його фіктивної заборгованості, а не перерахувало вказані кошти на поточний рахунок ТОВ «Віалтек».

Постановою Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП у Херсонській області від 13.12.2016р. ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» було визнано потерпілим від вчинення зазначеного злочину.

Факти вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджуються наступними обставинами та відповідним ним документам :

За заявою ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» 14.04.2016р. господарським судом Херсонської області порушено справу № 923/335/16 про банкрутство ТОВ «Віалтек»(м.Херсон, вул.Сумська, буд.6-а ЄДРПОУ 33725902). Так, вказаною ухвалою суду, яка набрала законної сили встановлено факт стійкої неплатоспроможності ТОВ «Віалтек», у зв'язку з невиконанням останнім по сплаті боргу перед ТОВ «ХВБК» на загальну суму 1189632,01грн.

16.05.2016р. до господарського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_2 з заявою від 12.05.2016р. про визнання кредитором ТОВ «Віалтек» на суму 1193858,54 грн. у справі про банкрутство, надавши до заяви довір про надання поворотної фінансової допомоги від 15.11.2011р.. на суму 1600000,00 грн. Супровідним листом від 13.06.2016р. ОСОБА_2 надав до суду копію квитанції до прибутково-касових ордеру за № 49 від 17.10.2012р. на суму 1600000,00 грн. підписану від імені ТОВ «Віалтек» бухгалтером ОСОБА_3 касиром ОСОБА_3.

Також, до суду ОСОБА_2 було надано документи, а саме - договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.04.2016р., укладеного між ТОВ «Віалтек» в особі директора ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ТОВ «Автоплаза» в особі директора ОСОБА_6, та видаткові касові ордери від 18.05., 19.05. та 20.05.2016р., за якими ОСОБА_2 отримав від ТОВ «Авто-плаза» грошові кошти на загальну суму 406141,63 грн. в рахунок погашення боргу ТОВ «Віалтек» перед ОСОБА_2 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.11.2011р.

Про дані обставини ТОВ «ХВБК» дізналося у судовому засіданні 05.07.2016р. Господарського суду Херсонської області по справі про банкрутство ТОВ «Віалтек», в якому розглядалися кредиторські вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Віалтек» на суму 1193858,54 грн. Одночасно у даній справі ОСОБА_2 здійснював представництво інтересів від ТОВ «Віалтек» на підставі довіреності б/н від 03.03.2016р., виданої директором ТОВ «Віалтек» ОСОБА_4 на представництво в суді інтересів підприємства у господарському суді, та будучи представником вказаного підприємства, визнав борг перед ОСОБА_2 у повному обсязі.

За клопотанням ТОВ «ХВБК» та на виконання ухвал Господарського суду Херсонської області від 05.07.2016р. та 26.07.2016р. до матеріалів справи № 923/335/16 було надано :

Розпорядником майна - арбітражним керуючим ОСОБА_7 :

-Касові книги підприємства за період з 2013р. по 2014р.р.;

-Фінансові звіти, баланси ТОВ «Віалтек» за період з 2013р. по 2015р.р.;

-Оборотно-сальдову відомість ТОВ «Віалтек» за 1 кв.2016р.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано :

-Лист від 08.08.2016р.;

-Виписки по поточному рахунку ТОВ «Віалтек» № 26000717268521.

З приводу документів за 2012 рік, зокрема касової книги станом за 17.10.2012р., ОСОБА_2, як представник ТОВ «Віалтек» повідомив, що документи знищено, проте жодних доказів та правових підстав на їх знищення не надав.

Так, наданих документів вбачається, що ні 17.10.2012р. ні в подальших числах не мало місця поповнення поточного рахунку ТОВ «Віалтек» на суму 1,6 млн грн., з урахуванням того, що така значна сума не могла зберігатися в касі підприємства в силу обмежень, встановлених на той час чинною постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. та рядом інших нормативних актів.

Більш того, проаналізувавши виписки по рахунку ТОВ «Віалтек» № 26000717268521 за період з 01.10.2012р. по 30.03.2016р., видно, що кошти на рахунок в цей період поповнювалися за рахунок двох пов'язаних підприємств - ТОВ «Авто-Плаза» та ТОВ «АвтоградХерсон» та одразу ж витрачалися на господарські потреби, - головним чином - пов'язані з капітальним будівництвом приміщення автосалону з продажу автомобілів по проспекту Сенявіна, 41 в м.Херсоні.

Крім того, з виписок банку видно, що рахунок ТОВ «Віалтек» поповнювався лише за рахунок коштів ТОВ «Авто-Плаза» та ТОВ «Автоград Херсон», які одразу ж спрямовувалися на господарські витрати. Таким чином, у залученні такої значної суми позики також не малося і обґрунтованої доцільності.

Більш того, частковий аналіз наявних балансів та фінансових звітів ТОВ «Віалтек» свідчать про наступне:

З фінансового звіту ТОВ «Віалтек» на 31.03.2013р. вбачається, що на початок 2013 року у підприємства відсутні зобов'язання у розмірі 1,6 млн. грн., а графа «ІІ. Довгострокові зобов'язання. 480» взагалі має прочерк. Враховуючи термін надання поворотної фінансової допомоги - 5 років, та положення Порядку класифікації зобов'язань, визначених Положення (стандарт) бухгалтерського обліку (ПБО) 2 "Баланс" та ПБО 11 "Зобов'язання" затверджених, наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 N 20, яким визначено, що Довгострокові зобов'язання - зобов'язання, які повинні бути погашені протягом більше як 12 місяців, або протягом періоду більшого, ніж один операційний цикл підприємства з дати балансу, якщо такий цикл становить більш як 12 місяців. (ч.1, п.п.2 ч.2 пункту 4 Положення).

Також з балансу за 9 міс. 2013 року вбачається, що на початок 2013 року на підприємство було отримано цільове фінансування (4170,7 тис.грн.), яке було спрямоване на незавершені кап.інвестиції (3003,3 тис.грн.), створення дебіторської заборгованості (637,7 тис.грн.) створення ін.. оборот. Активів (667,3 тис.грн.)

Тобто відсутнє надходження 1,6 млн. грн.. отриманих в якості поворотної допомоги, їх не лишилося ні в грошах, ні придбаннях, ні в дебіторській заборгованості.

На 2014р. у фінансовому звіті ТОВ «Віалтек» у розділі «ІІ Довгострокове зобов'язання, цільове фінансування та забезпечення 1595» зазначається сума зобов'язань у 12,078 млн.грн.

Але у 2015 році ці зобов'язання були погашені, оскільки у 2016 році ця сама графа вже містить суму 171,7 тис. грн., але аж ніяким чином не містить зобов'язань перед ОСОБА_2 на суму 1,6 млн. грн..

Крім того, поворотна фінансова допомога не могла бути віднесена до цільового фінансування, оскільки спірний договір не містить будь-яких обмежень щодо використання коштів.

Вказане твердження також підтверджується й листом АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2016р. відповідно до якого слідує що у ТОВ «Віалтек» відсутня заборгованість перед банком.

Крім того, загальна оборотно сальдова відомість, сформована 08.04.2016р. скріплена печаткою та підписана керівником ОСОБА_4 взагалі не містить зобов'язань перед жодним кредитором, які б могли в себе включати таку значну суму як 1,6 млн.грн.

Отже, фактично зазначеними документами, у їх сукупності, спростовується факт внесення ОСОБА_2 1,6 млн., відповідно до прибуткового касового ордеру від 17.10.2012р., а рівно і відображення їх у регістрах бухгалтерського обліку, фінансової звітності підприємства, використання у господарській діяльності, - що свідчить про фіктивність (без товарність) даної господарської операції, яка була зроблена з метою штучного створення заборгованості ТОВ «Віалтек» та заволодіння коштами даного підприємства.

26.07.2016р. господарський суд Херсонської області на підставі зазначених документів, наданих ОСОБА_2 по справі № 923/335/16 виніс ухвалу, якою визнав його кредиторські вимоги до ТОВ «Віалтек» на суму 1193858,64 грн.

В порядку ст. ст.242, 243 КПК України адвокатом Сонько В.В. клопотанням № 23/12-1 від 23.12.2016 року було залучено судового експерта для проведення судово-економічної експертизи щодо документального обґрунтування господарської операції , а саме - згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Віалтек» на суму 1600000,00 грн.

З метою повноти та об'єктивності проведення досудового слідства отримання належних та допустимих доказів та з метою об'єктивності проведення судової економічної експертизи, на підставі статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Сонько В.В. звернувся до Головного Управління статистики у Херсонській області з адвокатським запитом про надання наступних документів та інформації, що стосуються ТОВ «ВІАЛТЕК» (код ЄДРПОУ 33725902) :

6.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2012рік;

7.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2013рік;

8.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2014 рік;

9.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2015 рік;

10.Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2016 рік, які знаходяться у володінні Головного управління статистики у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова 24,.

Однак, листом за № 20-14/4 від 05.01.2017р. Головне управління статистики у Херсонській області відмовило у наданні вказаних відомостей, посилаючись на те, що фінансовий звіт відноситься до документів, що містять конфіденційну інформацію в силу положень ч.1, 2 ст.21 Закону України «Про державну статистику» та можуть бути надані лише в порядку передбаченому главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей та документів».

Також на адресу ТОВ «Віалтек», та всім засновникам ТОВ «Віалтек» 26.12.2016р. були направлені адвокатські запити про надання бухгалтерських документів та, зокрема, зазначених вище документів - документів про фінансову звітність у встановлений законом термін - 4 робочі дні..

Однак, в порушення статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатські запити було проігноровано та жодних документів та інформації не надано.

Адвокат в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник головного Управління статистики у Херсонській області в судове засідання не з» явився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.1, 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат Сонько В.В. надає правову допомого ТОВ «Херснське виробнично - будівельна компанія» по кримінальним провадженням за ч.1 ст.358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 07.10.2016р. за № 12016230020003661 та за ч.1 ст..191 КК України зареєстрованого 13.12.2016р. в ЄРДР за № 12016230020004491, щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_2, колишнього бухгалтера ТОВ «Віалтек» (ЄДРПОУ 33725902) ОСОБА_3, директора ТОВ «Віалтек» ОСОБА_4, порушених Корабельним відділом поліції ХВП ГУНП у Херсонській області.

Як вбачається з клопотання тимчасовий доступ до документів, що вказані адвокатом мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та об'єктивного проведення судово - економічної експертизи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату Сонько Валерію Вікторовичу дозвіл тимчасовий доступ а тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучення належним чином завірених копій Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2012 рік;

Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2013рік;

Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2014 рік;

Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2015 рік;

Фінансовий звіт (баланс) за 1й, 2й квартал, 9 місяців, річний за 2016 рік, які знаходяться у володінні Головного управління статистики у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова 24,.

Встановити строк дії ухвали строком до 13.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/175/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____ Я.А. Мусулевський