Ухвала суду № 64108726, 13.01.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/174/17

Провадження № 1-кс/577/55/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.,

при секретарі КузнєцовійЛ.В. з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українеця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1) 18.07.2007 Боровським районним судом Харківської обл. за ст. 309 ч. 1, 307 ч.2, 75 до 5 р. п/в, з іспит. терміном 1 рік 6 місяців;

2) 11.06.2009 Конотопським районним с Сумської обл. за ст. 185 ч.1 до 240 год. громадських робіт;

3) 07.10.2009 Буринським районним судом Сумської обл. за ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 5 міс. 5 днів арешту;

4) 17.12.2009 Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 389 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту;

5) 08.02.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 185 ч.2 КК України до 1року 3 місяців обмеження волі;

6) 20.01.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 12.03.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

8) 29.03.2012 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.12.2015 з Шосткинської ВК Сумської області № 66.

На данний час в Конотопському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесене до ЄРДР за № 12016200080002084 від 22.10.2016 року.,

обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженням із прокурором, і свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 12.01.2017 року о 17 годині 20 хвилин, проходячи повз магазин АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, і через скляну вітрину магазину на манекені побачив чоловічу куртку. В цей час у ОСОБА_2 виник повторний злочинний намір на таємне викрадення вказаної куртки. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_2, будучи впевненим, що його дії непомітні для продавців магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаного магазину та непомітно зайшов до вітрини, відгородженої від торгівельної зали, де знаходяться манекени з одягом, що рекламують продукцію магазину, звідки таємно викрав чоловічу куртку, вартістю 2200 гривень, що належить ОСОБА_3

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_2, залишив місце вчинення злочину, таким чином спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2200 гривень.

Відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №12017200080000058 від 12.01.2017 року за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

12.01.2017 року о 21:20 год ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні зазначеного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою провину, показами потерпілого ОСОБА_3

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Крім того, підозрюваний має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності та злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотиків. 29.12.2016 року до Конотопського міськрайонного суду направлено кримінальне провадження № 12016200080002084 від 23.10.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3 КК України за вчинення ним серії крадіжок (п'яти епізодів), під час досудового розслідування якого 16.12.2016 року йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 продовжує свою злочинну діяльність, ніде не працює, не має будь-якого легального джерела доходів.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовольнити його.

Підозрюваний висловив бажання, щоб відносно нього було застосовано домашній арешт, щоб мати можливість перебувати вдома з родиною.

Захисник підтримує думку підзахисного.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Йому висунута підозра по вказаному закону 12.01.2017 року і в цей же день, згідно протоколу про затримання, ОСОБА_2 був затриманий о 21 год 20 хв в порядку ст. 208 КПК.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-х років.

Підозрюваний має не зняті і непогашені судимості, відбував покарання реально, на розгляді в Конотопському міськрайонному суді перебуває Кримінальне провадження за ч. 2, 3 ст 185 КК України, в якому відносно нього застосовано запобіжний захід домашній арешт, який не убезпечив поведінку підозрюваного, який знову вчинив протиправні дії проти власності особи, і ці дії дають підстави обгрунтовано підозрювати його у скоєнні злочину. В зв"язку з такими обставинами, суд вважає, що ОСОБА_2 В якості запобіжного заходу необхідно обрати тримання під вартою, про що клопоче слідчий.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення , в якому підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику, що може вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 ,182, 183, 193, 194, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк такого рахувати з 21 год 20 хв 12 січня 2017 року.

Встановити заставу ОСОБА_2 у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити , поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 11 березня 2017 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п"яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяІ. М. Семенюк