Постанова № 64108285, 17.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

17.01.2017

Справа№522/7966/16-к

1-кс/522/732/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Нікішиної М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160000000756 від 02.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Управлінням обласної ради з майнових відносин, які використовуючи свої корупційні зв'язки з підприємством ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606 (дог. №31 від 08.12.2014) та іншими підрядними організаціями укладені договори підряду на проведення капітальних та поточних ремонтів приміщень на території Одеської області та м. Одеси, шляхом зловживання владою можливо здійснювали внесення в акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП в Одеській області було надано акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління обласної ради з майнових відносин за період з 01.10.2013 по 30.11.2015 від 02.03.2016 №06-11/23. В ході вивчення акту ревізії було встановлено, що ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 266 400 грн.

Ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, правильності визначення вартості виконаних робіт, встановлено, що у порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», який прийнятий та набрав чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІVст.ст.173,175,179,193 Господарського кодексу України, ст.629 Цивільного кодексу України, безпідставно завищено вартість робіт на загальну суму 266 400,80 грн., (з ПДВ), що призвело до зайвої оплати Замовником підрядникам коштів у зазначеній сумі та відповідно до матеріальної шкоди (збитків) Управлінню на зазначену суму, у тому числі ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 361556064 на суму 95 409,00грн., в порушення вимог п.6.2.1.2, 6.2.1.3, 6.4 ДСТУ Ю Д.1.1-1:2013, внаслідок невідповідності обсягів виконаних робіт та необґрунтовано застосованих розцінок встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 95 409,00 грн. з ПДВ в акті ф.КБ-2в за грудень 2014 рік по договору підряду від 08.12.2014 №31.

Так, 23.12.2016 слідством призначено почеркознавчу експертизу до проведення якої залучено судового експерта ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, з метою встановлення хто саме підписував акти приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в та довідки вартості виконаних будівельних робіт ф.КБ-3. 03.01.2017 до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3Ю, від 23.12.2016 №5927 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме: оригінал актів приймання виконаних будівельних робіт та вільні зразків почерку та підпису ОСОБА_4

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.01.1998 № 53/5 та Наказу МЮУ від 27.07.2015 № 1350/5 про зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень забороняється проведення будь якого почеркознавчого дослідження по електрофотокопіям.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документи, а саме: договір від 08.12.2014 №31 укладеного між Управління обласної ради з майнових відносин і ТОВ «Держбуд», акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за квітень 2014 рік від 03.08.2015 по договору №31, проектно кошторисна документація з капітального ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» (дефектний акт, локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна, протокол погодження цін на матеріальні ресурси, акт закритих робіт та інші документи), довідки вартості виконаних будівельних робіт ф.КБ-3 по договору №31 від 08.12.2014, підсумкові відомості ресурсів по вказаному договору, договір №31 т/н від 19.02.2015 на здійснення технічного нагляду укладеного між Управлінням і ОСОБА_4 по капітальному ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», протокол договірної ціни по договору №31 т/н від 19.02.2015; план-графік проведення технічного нагляду за виконання робіт по обєкту по договору №31 т/н від 19.02.2015; кошторис на виконання робіт з технічного нагляду по вказаному обєкту; розрахунок витрат на утримання технагляду; додаткова угода №1 від 24.07.2015 до договору №31 т/н від 19.02.2015; акт на виконання робіт по технічному нагляду від 24.07.2015 по вказаному обєкту; акт на виконання робіт по технічному нагляду від 06.05.2015 по вказаному обєкту; платіжне доручення по розрахунку за виконанні будівельні роботи ТОВ «Держбуд» по договору №31 від 08.12.2014 і по договору на здійснення технічного нагляду укладеного з ОСОБА_4, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Управлінні обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко,4.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160000000756 від 02.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 або за її дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Управління обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко,4, а саме: договір від 08.12.2014 №31 укладеного між Управління обласної ради з майнових відносин і ТОВ «Держбуд», акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н за квітень 2014 рік від 03.08.2015 по договору №31, проектно кошторисна документація з капітального ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» (дефектний акт, локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна, протокол погодження цін на матеріальні ресурси, акт закритих робіт та інші документи), довідки вартості виконаних будівельних робіт ф.КБ-3 по договору №31 від 08.12.2014, підсумкові відомості ресурсів по вказаному договору, договір №31 т/н від 19.02.2015 на здійснення технічного нагляду укладеного між Управлінням і ОСОБА_4 по капітальному ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», протокол договірної ціни по договору №31 т/н від 19.02.2015; план-графік проведення технічного нагляду за виконання робіт по обєкту по договору №31 т/н від 19.02.2015; кошторис на виконання робіт з технічного нагляду по вказаному обєкту; розрахунок витрат на утримання технагляду; додаткова угода №1 від 24.07.2015 до договору №31 т/н від 19.02.2015; акт на виконання робіт по технічному нагляду від 24.07.2015 по вказаному обєкту; акт на виконання робіт по технічному нагляду від 06.05.2015 по вказаному обєкту; платіжне доручення по розрахунку за виконанні будівельні роботи ТОВ «Держбуд» по договору №31 від 08.12.2014 і по договору на здійснення технічного нагляду укладеного з ОСОБА_4

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік