Ухвала суду № 64107703, 16.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/15465/16-ц

Пр. №2/521/1282/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі-ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016р. було відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд справи (а.с.22).

У судовому засіданні представник позивачки, діючий за довіреністю від 09 вересня 2016 року надав заяву про залишення позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- без розгляду (а.с.15,109).

Представник ПАТ «Дельта Банк», діючий за довіреністю від 10 жовтня 2016року в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність (а.с.71,73,79,81,95).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву в який просила слухати справу в її відсутність (а.с.29,74,96).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність (а.с.72,82,107.108).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда