Постанова № 64107549, 16.01.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/4466/16-п

пр. №3/505/37/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника виробничого підрозділу служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд «Котовське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 41 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-21-023/0571, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю на виробничому підрозділі служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд «Котовське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», під час виконання посадових обовязків з березня 2002 року по теперішній час. Згідно акту перевірки №15-21-023/0841 від 02.12.2016 року, а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Так, наказом закладу від 11.11.2016 року №152-ос було звільнено ОСОБА_3 з 11.11.2016 року. Всі належні при звільнені суми не були виплачені йому в день звільнення, що підтверджується платіжною відомістю №7 та платіжним дорученням від 17.11.2016 року №1202.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що «Котовське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» не являється розпорядником коштів, а здійснює виплату по надходженню коштів. Дійсно його наказом від 11.11.2016 року №152-ос було звільнено ОСОБА_3 за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Всі належні при звільнені суми не були виплачені йому в день звільнення, а пізніше. Також ОСОБА_2 пояснив, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син та донька студентка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2Л, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказ №16-ВК від 21.03.2002 р., копію паспорту, наказ (розпорядження) №152/ос від 11.11.2016 р., заяву, копію платіжної відомості №7, пояснення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 41 ч.1 КУпАПта призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючисьст. 41 ч.1КУпАП, ст.ст.283-284,287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати виннимОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 41 ч.1 КУпАП.

2. ПритягнутиОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

3. Стягнути зОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УДК у Подільському району, код ЄДРПОУ 37984302, р/р 31215206700019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.