Ухвала суду № 64106550, 11.01.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4167/14-ц

Номер провадження 2/489/3/17

Ухвала

Іменем України

11 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Кредитпромбанк"(правонаступником якого є позивач) та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, на умовах якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 2797900,00 грн. з розрахунку 13,60 % річних за користування кредитом на строк з 17.12.2007 по 16.12.2022. В забезпечення виконання зобов'язань за договором з відповідачем 2 та відповідачем 3 було укладено договори поруки.

Оскільки, відповідач 1, не виконував належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судовий збір.

15.07.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько - економічної експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2015 у справі №2/489/34/2015 призначено судову бухгалтерсько - економічну експертизу.

Відповідно до повідомлення №759-761 від 25.01.2016 в зв'язку з ненаданням на дослідження в повному обсязі необхідних документів висновок судової економічної експертизи надати неможливо.

В судовому засіданні 23.12.2016 представник відповідача пояснив, що матеріали, які необхідні були для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи були надані позивачем після повернення висновку про неможливість проведення експертизи, від так, вважає за необхідне знову призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Суд, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона належними та допустимими доказами доводить обґрунтованість своїх вимог або заперечень.

Розгляд справ цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для перевірки правильності розрахунку заборгованості потрібні спеціальні знання в галузі економіки, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову бухгалтерсько - економічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерсько - економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» згідно довідки від 18.04.2014 умовам укладеного кредитного договору №03/1/335/07-ZKLN від 17.12.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відсотків за кредитним договором №03/1/335/07-ZKLN від 17.12.2007 вимогам Положення про кредитування ПАТ "Кредитпромбанк" ат умовам договору?

Проведення експертизи доручити судовому експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який повинний надати суду висновок по даній експертизі до 20 березня 2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положенняст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того яке ці обставини мають значення для сторони яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв