Ухвала суду № 64106518, 12.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21104/15-ц

Провадження № 2-зз/761/7/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» - Летяги Ф.Г. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН», третя особа: Київська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН», третя особа: Київська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

14.12.2016 року до суду надійшла заява Відповідача-3 ТОВ «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що оскільки рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.03.2016р., яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено, а ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.12.2016р. вказане рішення суду залишено без змін та відповідно набрало законної сили, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.12.2015р. підлягають скасуванню, згідно зі ст. 154 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Виходячи з положень ч.5 ст.154ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, які не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в заяві обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15.12.2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» відчужувати, зокрема: міняти, продавати, передавати в іпотеку нежитлові приміщення з №1 по №27 (група приміщень АДРЕСА_1, котрі належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» (а.с.159-161 т.1).

Разом з тим, згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.03.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2, - відмовлено (а.с.194, 196-204 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12. 2016 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.63-81 т.2).

Тобто на даний час вказане рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року набрало законної сили.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, оцінивши зазначені в заяві Відповідача-3 обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 15.12.2015р., - скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-Комюнікейшн» - Летяги Ф.Г. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН», третя особа: Київська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» відчужувати, зокрема: міняти, продавати, передавати в іпотеку нежитлові приміщення з №1 по №27 (група приміщень АДРЕСА_1, котрі належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: