Ухвала суду № 64106199, 17.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1- кс/712/164/17

Справа № 712/459/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко С.А., при секретарі Тітова О.І., за участю прокурора Бондаренко М.Ю., слідчого Копієвського Р.А., розглянув винесене в кримінальному провадженні №32016250000000043 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області майором податкової міліції Павленко А.І. та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Пидорич С.М., про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції Павленко А.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що у Слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016250000000043 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає те, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно дослідження №28/23-00-16-004/39985397 від 17.08.2016 року сектора боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Черкаській області, службові особи ТОВ «Ганза Люкс» (код ЄДРПОУ 39985397) в період з 01.01.2016 по 30.06.2016, шляхом відображення у податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Геліон Агро Трейд» (код ЄДРПОУ 40036357), ТОВ «Квадро-Моноліт» (код ЄДРПОУ 40235692), ТОВ «Елітспецпром» (код ЄДРПОУ 39837582) та ТОВ «Укргрупкомерц» (код ЄДРПОУ 40102251), які мають ознаки «фіктивності» ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 952 тис. грн., що є в особливо великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Елітспецпром» (код ЄДРПОУ 39837582) на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення до матеріалів кримінального провадження документів реєстраційної та податкової звітності (довідки про взяття на облік платника податків, статуту, установчого договору, корінця щодо отримання свідоцтва платника ПДВ, доручень на представництво інтересів, наказів щодо призначення посадових осіб, протоколів загальних зборів учасників товариства, анкет щодо засновників та службових осіб, повідомлень щодо відкриття та закриття поточних рахунків, актів документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства, актів тематичних перевірок щодо обґрунтованості формування податкового кредиту з ПДВ, рішень (ухвал) господарського суду, рішень власника щодо ліквідації підприємства, зустрічних перевірок, податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток, звітів за формою 1-ДФ) ТОВ «Елітспецпром» (код ЄДРПОУ 39837582) за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слідством не доведено, що документи, доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Однак, слідчим не було надано суду доказів того, що особа, у володінні якої знаходяться речі, добровільно не здійснить їх передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.

Крім того, відповідно до вимог Закону України № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року, виключено розділ «Податкова міліція», тобто на даний час виникли сумніви у належних повноваженнях особи, яка звернулась до суду.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст.160 - 162 КПК України та неповноважною особою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області Павленко А.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Пироженко С.А.