Ухвала суду № 64106181, 12.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/143/17

ун. № 759/344/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Києва

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: слідчого Мазура Ю. С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100080000052 від 26.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить У судовому засіданні за місцем розташування суду за участю у кримінальному провадженні №32016100080000052, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.Є. допитати як свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з питань створення, реєстрації та ведення фінансово- господарської діяльності ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981).

Клопотання мотивовано тим, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981) на ім'я ОСОБА_4, який значиться директором та співзасновником даного товариства.

Допитаний як свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив, що ніякого відношення до створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981) не має, про факт реєстрації підприємства на його ім'я йому невідомо, контрактів, зовнішньо-економічних договорів, угод не складав та не підписував, документи бухгалтерського, податкового обліку не складав та не підписував.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що від імені директора ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981) ОСОБА_4 заключено та підписано контракт №24-11/16 від 24.11.2016 на поставку сільськогосподарських культур та продукції в адресу нерезидента UAB «Esima» (Литва) та безпосередньо розпочато відвантаження товару на експорт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що на даний час у слідства виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, оскільки від імені ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981), можуть здійснювати фізичний та психологічний тиск на ОСОБА_4, з метою зміни ним показань, у органів досудового слідства виникла необхідність у проведенні допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування.

Проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, припущення слдічого про надання свідком у майбутньому недостовірних показань є необґрунтованим, не підтверджується матеріалами клопотання.

Крім того, у сукупності з гарантованими частиною 2 статті 22 КПК сторонам кримінального провадження рівними правами на збирання та подання доказів, положеннями ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК про обов'язковість безпосереднього сприйняття судом під час судового засідання показань, ймовірність зміни свідком показань не може бути розцінена як винятковий випадок.

Вказане підтверджується також положеннями ст. 96 КПК, якою передбачений порядок доведення стороною кримінального провадження недостовірності показань свідка.

Аналіз зазначених положень кримінального процесуального законодавства у їх сукупності та системному зв'язку приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С. про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100080000052 від 26.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська