Ухвала суду № 64106006, 13.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3369/15-к

Провадження №11-кп/772/4/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Ковальської І.А., Дедик В.П.

при секретарі: Міхневич І.А.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12014020010007801 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2; в раніше судимого: 29.04.2011 вироком Барвінського районного суду Харківської області за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки;

засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

з участю прокурора: Тучика А.А:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року провадження зупинено у зв'язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання останнього з метою доставлення його до суду апеляційної інстанції для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області розшукуваний ОСОБА_2 доставлений до Апеляційного суду Вінницької області.

В своєму клопотанні прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений постійно ухилялася від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти застосування запобіжного заходу та пояснив, що копію вироку він отримав, проте не знав, що апеляційну скаргу подав прокурор, а тому не ухилявся від явки до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який підтримав доводи свого клопотання; заперечення проти нього обвинуваченого, його адвоката; дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризиком, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 переховувався від суду, оголошувався в розшук завдяки чому був затриманий 12.01.2017 року, а злочин у вчинення якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжких, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує обґрунтований ризик уникнення відповідальності при перебуванні на волі, а також, що обвинувачений зможе переховуватись від суду.

При наявності середньої освіти стверджував, що він ні писати ні читати не вміє, що спростовується матеріалами кримінального провадження та також засвідчує про його прагнення уникнути відповідальності.

Крім того, з метою уникнення покарання обвинувачений 09.09.2016 року змінив своє прізвище з «Лизогубов» на «Комардін», що свідчить про небажання обвинуваченого нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення.

За віком і станом здоров'я він може утримуватись в місцях позбавлення волі, ніяких обмежень відносно цього обвинувачений не надав.

Незважаючи, що за вироком суду до ОСОБА_2 не застосовувався запобіжний захід, про те на нього були накладені обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, в тому числі періодично з'являтись для реєстрації у КВІ та повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За умови необізнаності ОСОБА_2 про подану апеляційну скаргу прокурором, останній мав виконувати обов'язки, покладені на нього за вироком суду, чого він не дотримався, самовільно змінив прізвище, місце проживання, зник в невідомому напрямку, хоча в день отримання вироку дав підписку про явку до КВІ, де зазначив свою адресу проживання: АДРЕСА_3.

Тому наявність ризиків та обставин, що зазначені вище дають законні підстави задовільнити клопотання прокурора про обрання найсуворішого запобіжного заходу, оскільки цей запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст.177 КПК України та сприятиме розгляду апеляційної скарги в розумні строки.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою встановити 60 днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто до 13.03.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. Нешик І.А. Ковальська В.П. Дедик

З оригіналом згідно: