Вирок № 64104930, 17.01.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6744/16-к

1-кп/705/166/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.,

секретар судового засідання Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016250000000042 від 17.08.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимостей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Палій Т.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів - спирту етилового, в порушення ст.14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, в серпні 2016 року незаконно придбав з метою збуту, транспортував з вказаною метою, а також збув незаконно виготовлені підакцизні товари - спирт етиловий, за таких обставин.

ОСОБА_1 16.08.2016, більш точно встановити час під час досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи в смт Голованівськ, Кіровоградської області, точніше встановити місце під час досудового розслідування не представилось можливим, придбав з метою збуту в невстановленої слідством особи 14 пластикових ємностей, об'ємом по 1 000 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленими підакцизним товарами - спиртом етиловим, по ціні 30 000 грн. за одну ємність, на загальну суму 420 000 грн., міцністю від 85,50 % до 87,27 %, без відповідних документів, підтверджуючих їх походження та якість.

Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів на території Черкаської області, ОСОБА_1 16.08.2016 найняв для перевезення вказаних товарів вантажний автомобіль «Мерседес Бенц», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_1

ОСОБА_1, придбавши у невстановленої слідством особи вказані вище незаконно виготовлені підакцизні товари, за попередньою домовленістю з продавцем, дав йому вказівку передати завантажений автомобіль «Мерседес Бенц», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 в с. Синьки, Ульяновського району Кіровоградської області.

ОСОБА_3, отримавши автомобіль, у якому відповідно до наданих продавцем документів знаходився концентрат незамерзаючої рідини Gear (-50С), не будучи обізнаний про злочинний намір ОСОБА_1 щодо транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, діючи за вказівкою ОСОБА_1, перевіз їх до с. Шарин, Уманського району Черкаської області.

У подальшому ОСОБА_1, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, дав вказівку ОСОБА_3 зупинитися на узбіччі с. Шарин, Уманського району Черкаської області. Перебуваючи на узбіччі дороги поблизу с. Шарин, Уманського району Черкаської області, в невстановлений слідством час 16.08.2016 ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного збуту попередньо придбаних ним незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконно збув 20 літрів незаконно виготовлених підакцизних товарів - спирту етилового, невстановленій слідством особі за ціною 45 грн. за 1 літр на загальну суму 900 гривень, переливши вказаний спирт з пластикової ємності, об'ємом 1000 літрів в пластикову каністру, об'ємом 20 літрів.

Всього ОСОБА_1 16.08.2016 збув 20 літрів незаконно виготовлених підакцизних товарів на загальну суму 900 грн.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_1 поїхав до м. Умані з метою винайняти складське приміщення для подальшого зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на транспортування з метою збуту, зберігання та збут на території Черкаської області незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_1 дав вказівку водієві автомобіля «Мерседес Бенц», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 продовжувати перевезення вантажу до м. Умані Черкаської області, та чекати при виїзді з міста в напрямку м. Вінниця.

Дії ОСОБА_1, спрямовані на реалізацію умислу щодо незаконного транспортування з метою збуту та збут придбаних ним незаконно виготовлених підакцизних товарів, були припинені співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області спільно з співробітниками ОУ ГУ ДФС у Черкаській області, які 17.08.2016 провели огляд вантажного автомобіля «Мерседес Бенц», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3, під час якого виявлено та вилучено 14 пластикових ємностей, об'ємом по 1000 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 29.09.2016 № 2/1257 відібрані на експертизу зразки спиртової суміші, вилученої 17.08.2016 в ході огляду автомобіля «Мерседес Бенц», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, є спиртовою сумішшю, міцністю від 85,50% до 87,27%, яка за об'ємною часткою етилового спирту не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

За результатами проведеного 18.10.2016-19.10.2016 огляду зі звантажуванням вилученої рідини встановлено, що маса рідини в ємностях становить 11 060 кілограм.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, і документами щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, витрат на залучення експерта.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав, що вчинив злочин за обставин відповідно до пред'явленого йому обвинувачення, показав, що розкаюється у вчиненому, запевнив, що в майбутньому подібного не вчинятиме, про свій вчинок шкодує. Обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 16.08.2016 придбав у невідомої йому особи, яку знайшов через оголошення в мережі Інтернет, спирт з метою його реалізації, щоб заробити грошей. Документів на спирт про якість, походження йому не надавали. Для перевезення 14 ємностей по 1000 літрів із с.Синьки Ульяновського району він найняв водія ОСОБА_3, який надавав послуги таксі, вантажних перевезень. Про те, що в ємностях спирт він водію не повідомляв, а сказав, що то незамерзаюча рідина. ОСОБА_3 за його вказівкою перевіз на автомобілі ємності зі спиртом із с. Синьки до с. Шарин Уманського району Черкаської област. У с. Шарин продав 20 літрів спирту невідомій йому особі за 900 грн. при цьому, зазначив, що він розумів, що суміш виготовлена незаконно. У подальшому сказав ОСОБА_3 їхати до м. Умані і чекати на в'їзді до міста, поки він знайде в м. Умані складське приміщення для зберігання спирту. 17.08.2016 йому подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що його затримала поліція, виявила ємності і взяла проби для аналізу рідини.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу ОСОБА_1, оцінивши фактичні обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище діянь доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

У зв'язку з тим, що станом на час проведення підготовчого провадження та судового розгляду в суді цього кримінального провадження, органи пробації, що здійснюють повноваження на території, де проживає обвинувачений, не були створені, про що свідчить відповідь Міністерства юстиції України від 28.11.2016, суд не мав і не має можливості виконати вимоги п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України і тому вважає можливим призначити покарання без отримання досудової доповіді.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває; та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, матеріальна шкода злочином не заподіяна.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 2/1257 від 29.09.2016 в сумі 1 058 грн. 48 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів, вилучених згідно з протоколом огляду від 17.08.2016, - водно-спиртову суміш, та автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 (справа № 712/9459/16-к, провадження № 1-кс/712/4325/16), на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 058,48 грн.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 17.08.2016, а саме: автомобіль «Мерседес Бенц» 1827 L, д.н.з. НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, товарно-транспортну накладну №Р27210 від 16.08.2016; видаткову накладну №2428 від 16.08.2016; ключ від замка запалювання автомобіля; ключ від навісного замка кузова (будки) автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, - які були застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 (справа № 712/9459/16-к, провадження № 1-кс/712/4325/16).

Речовий доказ автомобіль «Мерседес Бенц» 1827 L, д.н.з. НОМЕР_3, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 згідно з Актом прийому-передачі від 25.10.2016, - залишити останньому за належністю.

Застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави, до незаконно виготовлених підакцизних товарів - водно-спиртової суміші спирту етилового, вилученої під час проведення огляду 17.08.2016, в кількості 11 060 кілограм, яка знаходиться в 14 пластикових ємностях об'ємом по 1000 літрів кожна, які передані на відповідальне зберігання у складському приміщенні Черкаської філії ТОВ «Олександрія-Бліг» (код 37252058, м. Черкаси, вул. Квіткова, 4) за актом прийому-передачі ТМЦ від 17.08.2016.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя  О.С. Кімстачов