Ухвала суду № 64104655, 17.01.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 709/825/16-к

номер провадження 1-кп/695/24/17

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

17 січня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О..,

суддів Середи Л.В., Степченко М.Ю.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю:

прокурора Федулової О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України розглянули клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

23.10.2015року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12015250280000389 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

23.10.2016Ухвалою суду від 22.04.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт - продовжено на строк два місяця, до 20.06.2016 р..

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 06.06.2016 року, запобіжний захід обвинуваченому домашній арешт - продовжено на строк два місяця, до 03.08.2016 р., але строк дії даної ухвали втратив свою чинність.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, строк дії якої спливає 20.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, оскільки вважає. що на цей час заявлені ризики не змінилися та продовжують існувати. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, після вчинення кримінальних правопорушень з місця вчинення зник, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1 свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 не довів до кінця, є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може спробувати довести свій намір до кінця, тобто продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий та його представники в судове засідання не з'явилися, але в телефонному режимі представник ОСОБА_5 повідомив, що потерпілий перебуває за межами України та не має змоги з'явитися в судове засідання.

Захисники та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, оскільки прокурором не наведено доказів, що обвинувачений буде ухилятися від суду. Крім того обвинувачений з'являється на всі судові засідання, окрім перебування його на лікуванні.

Суд вислухавши доводи учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що є всі наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби з тих підстав що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу також немає.

Керуючись ст.ст. 314-317, 176, 183 КПК України суд, -

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не відлучатися з місця свого проживання або перебування в період з 19-00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу суду.

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або про зміну перебування терміном більш ніж доби.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_4

4) здати на збереження органу поліції, на виконанні якого перебуває ухвала, закордонний паспорт чи інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 16 березня 2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.30 год. 03.02.2017 року.

Головуючий суддя: Таратін В.О.

Судді Середа Л.В.

Степченко М.Ю.