Ухвала суду № 64104451, 13.01.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/366/17

УХВАЛА

13 січня 2017 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Казмиренко Л.В.,

прокурора Міськевич С.А.,

слідчого Трубки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції Трубки В.В., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Міськевич С.А., про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції Трубка В.В. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Міськевич С.А.,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12014180000000376 від 22 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, встановивши строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику по 16 січня 2017 року, припинивши можливість ознайомлення із матеріалами після закінчення робочого часу 16 січня 2017 року, та вважати підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника такими, що реалізували право на доступ до матеріалів після спливу вказаного строку.

В обгрунтування клопотання вказував, що впровадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2014 року за № 12014180000000376, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, працюючи з 01 жовтня 2002 року по даний час заступником директора Кузнецовського міського комунального підприємства, ЄДРПОУ - 30536302, юридична та фактична адреса якого: м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, Рівненської області, виконуючи, відповідно до наказу № 343-к від 09.12.2010 з 09.12.2010 по 21.04.2013 обов'язки директора вказаного підприємства, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, протягом 2012 року неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що проявилось у підписанні без належної перевірки від імені Кузнецовського МКП, яке виступило замовником, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, що складені від імені Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", ЄДРПОУ - 05523808, юридична та фактична адреса якого: м. Рівне, вул. Боярка 40-а, яке виступило підрядником, за результатами виконання останнім упродовж 2012 рокубудівельно-монтажних робіт з капітального ремонту та реконструкції (модернізації) ліфтів в м. Кузнецовськ, в які підрядником внесені недостовірні відомості про обсяги виконаних ряду робіт та використаних матеріалів. Неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них призвело до безпідставного перерахування Кузнецовським МКП на користь ПрАТ «Рівнеліфт» коштів на загальну суму 201156,75 гривень, що спричинило державі в особі Кузнецовського МКП тяжких наслідків.

18 листопада 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

18 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_3, а також 24 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику Куцу І.В. були надані для ознайомлення 4 томи матеріалів досудового розслідування, в яких наявні докази, які в сукупності свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно упродовж 18 листопада 2016 року та 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 особисто та спільно із своїм захисником Куцом І.В. в порядку ст. 221 КПК України ознайомились із основною частиною матеріалів досудового розслідування № 12014180000000376, в тому числі шляхом проведення фотофіксації окремих матеріалів провадження.

28 грудня 2016 року процесуальним керівником прокуратури області на підставі ч. 1 ст. 290 КПК України визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, 28 грудня 2016 року складено та 30 грудня 2016 року відправлено в адресу потерпілої сторони (Кузнецовське МКП) та сторони захисту (підозрюваного ОСОБА_3, адвоката Куца І.В.) повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, з метою прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також відкриттям наявних у сторони захисту матеріалів. В даних повідомленням також роз'яснено про можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у будь-який зручний час із 09.00 год. по 21.00 год.. щоденно, включаючи вихідні дні.

У відповідності до Інтернет-сервісу "Укрпошти" про відстеження пересилання поштових відправлень, встановлено, що зазначені повідомлення вручено 03 січня 2017 року стороні захисту, а саме адвокату Куцу І.В. особисто та підозрюваному ОСОБА_3 за довіреністю.

Факт отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів адвокатом Куцом І.В. підтверджено під час телефонної розмови, однак останній зазначає, що з'явитися разом із підзахисним зможе лише 12 січня 2017 року у зв'язку із зайнятістю в інших справах.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 18 січня 2017 року.

В органу досудового розслідування є підстави вважати про можливе умисне затягування стороною захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що негативно впливає на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме на швидке, повне та неупереджене розслідування, а також на вимоги ст. 28 КПК України стосовно дотримання розумних строків.

Кримінальне провадження № 12014180000000376, в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України не є складним та об'ємним для ознайомлення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3. та його захисник адвокат Куц І.В. зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат Куц І.В. в судове засідання не з»явились. Згідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно письмового клопотання адвоката Куц І.В., підозрюваний ОСОБА_3. в зв»язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні не зміг з»явитись до слідчого для ознайомлення із матеріалами справи. Повідомлення слідчого про ознайомлення із матеріалами справи було отримане лише 05 січня 2017 року. Підозрюваним було надіслано письмове клопотання про зупинення досудового розслідування та повідомлено в телефонному режимі. Вважає, що зволікань із ознайомленням із справою немає.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що 03 січня 2017 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат Куц І.В. отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, з метою прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак на виклик до слідчого для ознайомлення із кримінальним провадженням № 12014180000000376 останні не з»явились, покликаючись на зайнятість.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_3. та його захисником Куц І.В. із матеріалами кримінального провадження.

З досліджених судом доказів встановлено, що останні зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180000000376 від 22 серпня 2014 року, до якого надано доступ, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції Трубки В.В., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Міськевич С.А., про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12014180000000376 від 22 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, встановивши строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику по 16 січня 2017 року, припинивши можливість ознайомлення із матеріалами після закінчення робочого часу 16 січня 2017 року, та вважати підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника такими, що реалізували право на доступ до матеріалів після спливу вказаного строку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Головчак М.М.