Ухвала суду № 64104002, 17.01.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа 133/15/17

17.01.2017 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Денчук О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020170000979 від 08.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 186, чт. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані. Крім того просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, на 60 днів , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК не відпали, останній обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, ніде не працює, неодноразово був судимий, може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, а також впливати на свідків та потерпілого

Потерпілий ОСОБА_2 та законний представник потерпілого ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явились, представник потерпілого надала заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, проте просить змінии запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт, переховуватись від суду він не буде, має постійне місце проживання .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду .

Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Також суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Так відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, а саме за те, що що 08.11.2016, близько 18 год. 50 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Козятин, Вінницької області по вул. Володимира Великого, неподалік будинку №3, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Lenovo А 7000», IMEI 1: НОМЕР_1; IMEI 2: НОМЕР_2, білого кольору, вартістю 3000 грн.; в середині якого знаходилась флеш карта «micro SD» на 16 GB, вартістю 199 грн.; стартовий пакет «Life», вартістю 35 грн.; на рахунку якого було 5 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 3239 гривень.

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні встановленого адміністративного нагляду за ст. 395 КК України

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2017 р., ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою - на 60 днів - до 21.01.2017 р. включно.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, , суд вважає, що ризики,відповідно до ст. 177 КПК України,які були підставою для обрання йому запобіжного заходу, а саме що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не відпали.

Також продовжуючи строк тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_1. раніше судимий за скоєння кримінальних правопорушень, направлених проти власності, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, намагався втекти від органів досудового розслідування, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, може вподальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, в тому числі з метою заволодіння чужим майном.

Підстав, для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт немає,

Керуючись ст. ст. 176-178,183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України на 60 днів з 17.01.2017 року по 17.03.2017 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 27 лютого 2017 року на 14 год . 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого,бвинуваченого , адвоката Проніву Н.Р. , а також свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : (підпис ) В.А.Воронюк

17.01.2017