Ухвала суду № 64103591, 16.01.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

543/196/15-к

1-кп/543/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Грузман Т.В.,

за участі секретаря Степаненко Л.М.,

за участі прокурора Бабій С.С.

адвокатів Верпети В.О., Орленка Р.Е.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника Орленка Р.Є., оскільки він вважає, що їх позиції по захисту інтересів підсудного розходяться, вказане не пов'язане з матеріальним станом підсудного.

Разом з тим, обвинувачений бажає, щоб йому було призначено адвоката за кошти держави.

У судовому засіданні захисник Орленко Р.Е. підтвердив те, що вони у конфіденційному порядку обговорили відмову обвинуваченого від захисника, вважає, що задоволення заяви сприятиме розгляду справи у суді.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечує, щодо вказаного клопотання, прийшов до висновку з метою забезпечення права обвинуваченому на захист слід задоволити клопотання ОСОБА_9, хоч і підсудний не навів належних аргументів стосовно своєї відмови.

Інші учасники процесу при розгляді клопотання поклались на думку суду.

При розгляді вказаного клопотання суд звернувся до слідуючих норм кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

За нормою ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаний норм, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 , 54, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_9 від участі у справі його захисника Орленка Романа Едуардовича.

Залучити іншого захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_9 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман