Ухвала суду № 64103527, 11.01.2017, Новосанжарський районний суд Полтавської області

копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року справа № 542/715/13-ц

4с/542/1/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Державної виконавчої служби ОСОБА_3 та зобовязати прийняти виконавчий лист до провадження, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що 30 серпня 2016 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі № 542/715/13-ц, провадження № 4с/542/2/16 визнано незаконною постанову головного державного виконавця Новосанжарської державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 4706040 від 06.07.2016р. та скасовано постанову. Зобов'язано головного державного виконавця відновити виконавче провадження з виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області за виконавчим листом № 542/15/13, виданого 17 березня 2015 року, з передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Зазначила, що 14.11.2016р. вона отримала постанову про відновлення виконавчого провадження від 09.11.2016 р. на підставі зазначеної ухвали суду. Одночасно також отримала повідомлення від 09.11.2016 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. З такими діями головного державного виконавця Пеляк В.В. заявниця не погоджується, тому просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання - виконавчого листа № 542/715/13-ц, виданого 30 серпня 2016 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Також просить зобовязати головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області прийняти на виконання виконавчий лист № 542/715/13-ц, виданого 30 серпня 2016 року з передачі ОСОБА_2 належної земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав та надав відповідні пояснення щодо цього, уточнив, що повернуто виконавчий лист від 30.08.2016 року, виданий 08.11.2016 року.

Головний державний виконавець Пеляк В.В. в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, до суду надано письмове заперечення на скаргу за вих. № 39 від 10.01.2017 року, в якому просить відмовити у задоволенні скарги. Клопотань про відкладення справи не надійшло.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до п. 1 положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 30 грудня 1997 року N 1396/97, Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної правової політики. Таким чином, при прийнятті до примусового виконання виконавчих документів, державний виконавець має діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали скарги, оцінивши надані докази, суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа від 30.08.2016 року, виданого 08.11.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області зобовязано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області за виконавчим листом № 542/15/13-ц, виданого 17 березня 2015 року, з передачі ОСОБА_2 належної земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

09.11.2016 року заявницю повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 542/715/13-ц, виданого 08.11.2016 року ( т.3 а.с.242).

Як зазначено в письмових запереченнях проти скарги, державним виконавцем у відповідності до положень ст.4 ч.4 п.10 ЗУ «Про виконавче провадження» прийнято рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання по виконавчому листу від 08.11.2016 року на підставі предявлення виконавчого документа не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Однак такі дії головного державного виконавця суд вважає незаконними, через те, що вони прийняті всупереч ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.08.2016 року, яка набрала чинності, та є обовязковою для виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у п. 18 розяснив, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання - виконавчого листа № 542/715/13-ц від 30 серпня 2016 року, виданий 08.11.2016 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Зобовязати головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області прийняти на виконання виконавчий лист № 542/715/13-ц від 30 серпня 2016 року, виданий 08.11.2016 року з передачі ОСОБА_2 належної земельної ділянки площею 4,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4