Ухвала суду № 64102985, 16.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/901/16-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/556/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 26 16.01.2017

УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року в задоволенні позову ТОВ «Прімоколект-Капітал» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, при цьому ним не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, про що Миронівським районним судом Київської області складено акт від 17 листопада 2016 року № 40.

Сплата судового збору в розмірі 1515,80грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мала бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року задоволено клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків на п'ять днів, а саме позивачу необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Копію ухвали позивач отримав 23 грудня 2016 року, отже до 28 грудня 2016 року включно мав усунути недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги ним виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.