Ухвала суду № 64102485, 17.01.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/840/16-ц

Номер провадження: 2/365/79/17

У Х В А Л А

17.01.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання позивача про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер: 21400928. Позивач надає відповідачу житлово-комунальні послуги, на підставі Договору від 09.01.2015 № 150Г/105, укладеного між сторонами. Проте відповідач не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з березня 2014 року по січень 2016 року в розмірі 12391,72 грн та сплачений судовий збір.

У ході підготовки справи до судового розгляду позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2014 по 01.01.2017 в розмірі 17964,52 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, відповідач - про передачу справи за підсудністю Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ст. 114 ЦПК України, оскільки вона на даний час проживає у місті Києві та спір виник щодо нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

П. 2 ч. 1 ст. 116 цього Кодексу передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, вбачається за доцільне передати цю справу на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва за підсудністю, враховуючи те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, так як позов виник з приводу нерухомого майна, та розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до розяснення Верховного Суду України від 20.03.2008 щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності розповсюджуються і на правовідносини, щодо яких виник спір між сторонами та предявлено позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО