Ухвала суду № 64102038, 17.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0616/4766/12 Головуючий у 1-й інст. Верозуб О. А.

Категорія ст.ст.364-1, 366 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.

УХВАЛА

17 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Жизнєвського Ю.В.

суддів: Бережної С.В., Слісарчука Я.А.

секретар с/з Велидчук І.М.

за участі:

прокурора Селюченко І.І.

захисника Зейкана Я.П.

засудженого ОСОБА_3,

представника

цивільного позивача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу №0616/4766/12 за апеляційною скаргою державного обвинувача Гордійчука О.П., апеляційними скаргами із доповненнями засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Зейкана Я.П. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду захисник - адвокат Зейкан Я.П. заявив клопотання про призначення по цій справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої перед експертом поставивши такі питання:

1.Який підрозділ банку відповідальний за формування пакету документів для видачі нового кредиту, внесення змін до діючого кредитного договору?

2.Чи мав право підпису додаткового договору застави Начальник Новоград-Волинського віддалення Приватбанку ОСОБА_3?

3.Чи потрібно для внесення будь-яких змін до діючого кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_5 (внесення додаткової застави) Протокол (Рішення) Кредитного Комітету?

4.Який Кредитний Комітет повинен приймати рішення про внесення змін до діючого кредитного договору: Філії Приватбанку, яка уклала цей кредитний договір, чи Новоград-Волинське відділення Приватбанку, яке не укладало кредитний договір з ОСОБА_5?

5.Хто повинен був здійснювати моніторинг виконання умов кредитного договору: Житомирська філія Приватбанку, яка уклала кредитний договір, або ж це повинен був робити керівник Новоград-Волинського відділення Приватбанку, яке не укладало цього кредитного договору?

6.Якщо немає Протоколу (Рішення) Кредитного Комітету про додаткову заставу, предмет застави не взято на баланс банку які наслідки випливають з цього?

7.Яка вартість заставного майна станом на 2008 рік.

Заслухавши думку прокурора Селюченко І.І., представника цивільного позивача - ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_3, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки судом не вбачається необхідності призначення такої експертизи з огляду на те, що в матеріалах даної кримінальної справи є достатньо підстав для прийняття апеляційним судом рішення.

Керуючись ст.75 КПК України (1960р.), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику - адвокату Зейкану Я.П. у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Судді: