Ухвала суду № 64101948, 17.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 282/873/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови РДА, наказів ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року позовну заяву заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В., що діє в інтересах держави задоволено в повному обсязі.

10 січня 2017 року Дем»янюк М.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції від 26 грудня 2016 року, винести нове про відмову в задоволенні позовних вимог, закрити провадження у даній цивільній справі.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу, а саме в резолютивній частині скарги скаржник повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання повинен не виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 307 ЦПК.

Ст. 309 ЦПК України встановлює перелік підстав для скасування рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Ст.310 ЦПК України визначає порядок закриття провадження по справі.

Виходячи з наведеного, для вимог апелянта про скасування рішення першої інстанції, ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог та закриття провадження у справі застосовуються різні підстави, а отже ці поняття є взаємовиключними.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для уточнення апелянтом вимог в резолютивній частині апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: