Справа № 296/2870/16-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 24 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
17 січня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» ВС-Партнер», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вібросепаратор» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди
в с т а н о в и л а:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року позов задоволено частково.
10.01.2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2016 року був присутній в судовому засіданні (а.с.223-225), а тому, останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 грудня 2016 року (з урахуванням вихідних днів). Позивач подав скаргу 10.01.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. При цьому, апелянтом не порушується питання про поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року залишити без руху. Надати апелянту строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали для подання до Апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.
Роз'яснити, що у разі невиконання умов даної ухвали, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя:
Судове рішення № 64101936, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/2870/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: