Ухвала суду № 64101888, 16.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/1711/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

16 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП», яке діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для звернення до суду із заявою, де будуть вказані поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У січні 2017 року представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи причини пропуску строку, ОСОБА_2 зазначив, що копію рішення суду I інстанції було направлено на адресу ТОВ «ФГ-ОЛІМП» простою кореспонденцією та отримано апелянтом 30 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, була направлена копія рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року (а.с.78).

Проте матеріали справи не містять доказів отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України від 12 травня 1991 року "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП», яке діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03.02.2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя